Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/160 Esas
KARAR NO : 2020/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya mal ve hizmet verdiğini ve faturalar düzenlediğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine cari hesap alacağına istinaden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına ve yapılan takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına, arabuluculuk tutanağına, ticari defter ve belgelere, bilirkişi incelemesine, tanık, yemin ve sair yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … Tekstil Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … aleyhine 64.780,30 TL cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için 08.02.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia davalının icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın tespitinin ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verildiği ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 07.01.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “27.11.2019 tarihli hilirkişi yemin ve teslim tutanağında tespit edildiği üzere, Mahkemenin 05.11.2019 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı ile belirlenen inceleme günü 27,11,2019 tarih ve 14.30 saatinde davalı/vekilinin gelmediği, defterleri Mahkeme kaleminde ibraz etmediği dava dosyasında da davalı vekilin defterlerin yerinde incelemesini talep ettiğine ilişkin bir beyana rastlanmadığından davalının ticari defterleri incelenemediği,
Davacı tarafından ibraz edilen 2012-2019 yıllarına ait envanter defterleri (2012 ve 2014 yılı envanter defterleri ibraz edilmemiştir.) ile 2012-2016 yıllarına ait büyük defterin noter açılış ve kapanış ile 2012-2016 yıllarına ait yevmiye defterlerinin noter açılış ve kapanış onayları (2014 yılı yevmiye defteri noter kapanış onayı ibraz edilmemiştir.) ile elektronik usulde tutulan 2017-2019 yıllarına ait yevmiye defteri ve büyük defterlerin açılış ve kapanış onayı yerine geçen e-defter beratlarının (2019 yılı yevmiye ve büyük defterlerin kapanrş onayının 2020 yılı Nisan ayı sonuna kadar yaptırılması için yasal süre bulunmaktadır.) yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı,
Davacı vekilinin 05.11.2019 tarihli beyan dilekçesinde, davalı vekili ile aralarında protokol yapıldığı, icra takibine konu borcun ödenmesi konusunda mutabakata varıldığı, bu protokol çerçevesinde davacının 3 adet (12.335,00 x3= 37.005,00 TL) ödeme yaptığı, davalının protokole tam olarak uymadığı belirtilerek yapılan ödemelerin dosya borcundan mahsuplaştırılarak davanın talepleri doğrultusunda kabulünün talep edildiği; dilekçe ekindeki protokolün 4. maddesinde alacak tutarının 74.013,22 TL’nin 1. taksidi 15.04.2019 tarihinde 12.335,00 TL olarak ve devam eden aylarda aynı rakam olarak 5 taksitle (Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül) yatırılacağının kararlaştırıldığı,
Davacının 2019 yılı muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapıları 37.005,00 TL ödeme kaydına rastlanmadığı; davacı muhasebe yetkilisi tarafından söz konusu ödemenin avukatları tarafından kendilerine bildirilmediği için bu ödemenin ticari defterlere henüz kaydedilmediğinin beyan edildiği,
Sonuç olarak, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre … icra Müdürlüğünün … E, sayılı dosyası 08.02.2019 takip tarihi ve 23.03.2019 işbu dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 64.780,30 TL alacaklı olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup bilirkişiden ek rapor alınması talep edilmiştir.Bilirkişi raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle mahkememiz tarafından davalı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
05.11.2019 tarihli duruşmada davalı vekiline tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı vekiline ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı vekili ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup davalının ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 64.780,30 TL cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, mahkememiz tarafından yargılama sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 07.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 64.780,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ayrıca raporda dava tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapıldığının belirtildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı vekilinin inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itbarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının İPTALİ ile takibin koşullarıyla DEVAMINA,
-Dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 12.956,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.425,14-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.106,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.318,85-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.106,29-TL peşin harç, 6,40-TL vekalet harcı, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 117,40-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.924,49-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.221,44-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …

Hakim …