Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/16 Esas
KARAR NO: 2021/882

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/05/2014
KARAR TARİHİ:03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesini özetle Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ambalaj ve matbaa alanında 10 yıldan bu yana faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dışı … şirketine 7 adet faturadan da anlaşılacağı üzere toplam 12.019,26 TL lik iş yaptığını ve teslim ettiğini, yaptığı bu işin karşılığında … şirketinin müvekkili şirkete her biri 6.000,00 TL bedelli toplamı 12.000,00 TL olan vadeli 2 adet çeki keşide ettiğini, …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinden haciz esnasında haberleri olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek müvekkili şirket adına ciro edildiğini ve sonra piyasada dolaşıma sokulduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesinden … Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağının kaldırılması için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamış olup, duruşmadaki beyanlarında, çek asıllarının teslim edildiğini ve çek bedellerinin ödendiğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerini dosyaya sunacağını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yagrılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı istirdat davasıdır.
Mahkememizce 04/04/2016 tarih 2014/… E 2016/… K sayılı kararla “…1-Davanın kabulüne Dava konusu … Bankası … Şubesinden verilme, keşidecisi … … … ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, 15/03/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli, … nolu çekin ve aynı bankadan verilme aynı keşideci imzalı 15/04/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli … nolu çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çeklerin bu şekilde istirdadına ….” karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 11 . HD’nin 2018/2827 E, 2018/5223 K Sayılı 12/09/2018 tarihli ilamı ile ” …Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir. Ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur. Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmez. Davalı tarafın ancak TTK’nın 792. maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla, mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak, davalının çeki kötü niyetle iktisap edip etmediği veya iktisabında ağır kusurlu olup olmadığı değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmamasına rağmen, davacı kaşe ve imzasının taklit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. Sonuç Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına bozulmasına, …. ” verilen bozma ilamı doğrultusunda dosya yeniden esas numarasına kaydı yapılıp incelemeye alınmıştır.
Bozma ilamı doğrultusunda Davacı ve Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine verilmiş 14/12/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Dava konusu çeklerde son hamil konumunda bulunan davalı… Ltd Şti ile dava konusu çeklerin kendisinden önce çekte ciranta olan … ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına mahsuben ciro yoluyla testim alındığını ve çeklerde son hamil olarak iyi niyetli Meşru hamil olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak: Son Hamil davalı… Ltd Şti’nin incelenen ilgili yıllara ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin dava dışı … firması ile ticari ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu çeklerin davalı şirket ticari defterlerine 10.01.2014 tarih 17 yevmiye kayıt maddesi ile … firmasından alacağına mahsuben teslim alındığı tespit edildiği, iş bu tespit ile dava konusu çekte Son hamil konumunda bulunan Davalı… Ltd Şti’nin çekin iktisabında nihai takdir mahkememize ait olmak üzere iyi niyetli hamil olarak değerlendirilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, taraf ticari defter kayıtları, yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkin olduğu, davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterli olduğu, ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğunun olmadığı, somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamakta olup, ayrıca ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştimeyeceği, davalı tarafın ancak TTK’nın 792. maddesinde öngörüldüğü üzere, çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğu kanıtlandığı takdirde sorumlu olacağı kuşkusuz olduğu, bu itibarla, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptırıldığı ve alınan bilirkişi raporu göz önüne alındığında, dava konusu çeklerde son hamil konumunda bulunan davalı… Ltd Şti ile dava konusu çeklerin kendisinden önce çekte ciranta olan … ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına mahsuben ciro yoluyla testim alındığını ve çeklerde son hamil olarak iyi niyetli Meşru hamil olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak: Son Hamil davalı… Ltd Şti’nin incelenen ilgili yıllara ilişkin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin dava dışı … firması ile ticari ilişkisinin bulunduğu ve dava konusu çeklerin davalı şirket ticari defterlerine 10.01.2014 tarih 17 yevmiye kayıt maddesi ile … firmasından alacağına mahsuben teslim alındığı tespit edildiği, iş bu tespit ile dava konusu çekte son hamil konumunda bulunan davalı… Ltd Şti’nin çekin iktisabında iyi niyetli hamil olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30- TL maktu red harcının davacıdan peşin alınan 204,95-TL harçtan mahsubu ile artan 145,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
4-Davacının/ davalının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya vekiline iadesine,
Dair, davalı ve davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde Temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır