Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/154 Esas
KARAR NO : 2020/646

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacının dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirkete tekstil ürünleri sattığını ve davalı tarafından ürün bedellerinin ödenmemesi nedeniyle aleyhine Denizli… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği ile birlikte borcun 19.384,13 TL kısmına itiraz ettiğini, davalının itiraz ettiği 19.384,13 TL’nin 1.531,08 TL Asıl alacak, bakiye 17.853,05 TL işlemiş faiz alacağından kaynaklandığı, ifade ederek,İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemelerin İstanbul olduğunu ve davanın yetki yönünden usulden reddini, esasa ilişkin olarak, davacının takip tarihi itibariyle 22.380,40 TL alacaklı olduğu ancak 41.764,53 TL alacak üzerinden takip başlattığını, taraflar arasındaki sözleşmede ödemenin faturanın tebliğ alındıktan sonra 60 gün içerisinde olacağının düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından talep edilen 17.853,05 TL takip öncesi işlemiş faizin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ifade ederek, davanın reddine, davacının kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; Denizli … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına, ticari defterler ve kayıtlara, sözleşmeye, tanık, bilirkişi incelemesi vs.deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak Denizli … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasnda; alacaklı…A.Ş. tarafından, borçlu…A.Ş.aleyhine; 41.764,53-TL asıl alacağın tahsili için 09/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 15/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 19/01/2018 tarihinde borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacının ikametgah adresinin Denizli’de olması sebebiyle Denizle ATM’ye talimat yazılığı, SMMM bilirkişisi…’in 11/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… davacının, davalıdan 08.01.2018 tarihi itibariyle davalıdan takip dayanağı faturalardan bakiye 23.911,48 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan tedarikçi sözlemesi ödeme günü uyuşmadığından TTK 1530/4 maddesi hükmü gözetilerek yapılan hesaplamada icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 17.238,38 TL hesaplandığı, dosya kapsamı ve ticari defter kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde (23.911,48+17.238,38) takibin 41.149,86 TL üzerinden devamının yerinde olduğu …” hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, SMMM bilirkişi 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda: davacının, davalıya 5 adet fatura ile 553.625,09 TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiği, davalının 531.625,09 TL ödeme yaptığı bakiye 22.380,40 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin, davalı aleyhine 08.01.2018 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 553.625,09-TL fatura, 17.853,05-TL işlemiş faiz, (529.713,61TL) tahsilat, 41.764,53-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının 22.380,40-TL alacağı kabul ederek ferileri ile birlikte ödediği, davacının, asıl alacağı ferileri ile birlikte ödeyen davalı aleyhine davacı tarafından 1.531,08 TL asıl alacak bakiyesi 17.853,05-TL takip öncesi işlemiş faiz 19.384,13-TL tutarlı itirazın iptali davası ikame ettiği, bu bağlamda yapılan incelemede davacının, davalıdan 08.01.2018 takip tarihi itibariyle, 22.380,40-TL asıl alacak (asıl alacak borçlu tarafından kabul edilmiş ve ferileri ile birlikte ödenmiştir.) 13.419,48-TL takip öncesi işlemiş faiz, 35.799,88-TL alacağının hesap edildiği ve davalının somut davamızda sadece 13.419,48 TL işlemiş faizi tüm ferileri ile birlikte (Bileşik Faiz uygulanmadan Sadece Faiz Olarak) davacıya ödemesi gerekeceği, bilirkişiden alınan 10/06/2020 tarihli ek raporda özetle; kök raporda belirtilen görüşlerde ve hususlarda değişiklik olmadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; İstanbul … İcra Müdürlüğü … E Sayılı Dosyası ile alacaklı şirket, borçlu olduğu savlanan şirket aleyhine 09.01.2018 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 553.625,09 TL fatura, 17.853,05 TL işlemiş faiz (529.713,61-TL) tahsilat, 41.764,53-TL alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 avans faizi ile tahsilini talep ettiği, borcun sebebini ise cari hesap fatura alacağına dayalı alacak olarak beyan ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi ile borçlu vekilinin 19.01.2018 tarihinde yapmış olduğu itirazda, müvekkilinin ticari defterlerinde davacıya 22.380,40 TL borçlu olduğu ve bunu aşan 19.384,13 TL kısmına itiraz ettiklerini beyan ederek kısmi itirazda bulunduğu, davalı vekilinin 22.380,40 TL’ yi tüm ferileri ile birlikte alacaklı tarafa ödediği, alacaklı tarafın ise davalı aleyhine, 1.531,08 TL asıl alacak bakiyesi, 17.853,05 TL takip öncesi işlemiş faiz, 19.384,13 TL tutarlı itirazın iptali davası ikame ettiği,
Bilirkişi raporundaki tabloda yapılan inceleme sonucunda, davacıya asıl alacak yönünden 1.531,08 TL faturayı tebliğ etmiş olduğu halde davacının bu kayıtlarına işlemediği mütalaa edildiği, asıl alacak anlamında itirazın iptali davasına konu davacının davaya konu asıl alacağı bulunmadığı, davalının somut davada sadece 13.419,48-TL işlemiş faizi tüm ferileri ile birlikte (Bileşik Faiz uygulanmadan Sadece Faiz Olarak) davacıya ödemesinin gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği görülmekle, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının, Denizli … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 13.419,48-TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyen faiz üzerinden takip gibi devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra inkar tazminatı şartları oluşmadığından bu talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 916,68-TL harçtan peşin alınan 331,04- TL harcın mahsubu ile bakiye 585,64- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 331,04-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, ‭181‬,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.716,9‬0-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.201,13‬-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalı gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/12/2020
Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.