Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/146 Esas
KARAR NO : 2020/622

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içerisinde … alanında perakende satış hizmeti işi ile iştigal ettiğini ve bu kapsamda davalı şirket ile yapmış olduğu ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıya mal / hizmet satışı yapıldığını ve davalının müvekkiline ticari ilişki nedeniyle cari hesap borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediğinden aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek,itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE:
Davanın, itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası, hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, sevk irsaliyesi, banka kayıtları, keşif, tanık, yemin vs.dayanmıştır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası takip dosyasında; alacaklı… Ticaret A.Ş. tarafından, borçlu… İletişim – … aleyhine; 15.694,01-TL asıl alacak, 1.567,90-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.261,91-TL’nin tahsili için 07/06/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 16/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/10/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının ikametgahı göz önüne alınarak …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, SMMM bilirkişinin 10/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari defterlerin açılış ve tastiklerinin usul ve esasa uygun olarak yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tastiğinin yapılmadığı, davalı …’ın 2017 döneminde …Tic AŞ’den dört adet fatura ile 15.694,00 TL tutarında mal aldığı ve bunları ticari defterlerine işlediği, fakat …Tic AŞ’ye bu faturakarın karşılığı olarak herhangi bir bedelin ödenmediğinin tespit edildiği, davalı …’ın ticari defterlerinde … Hizm.ve İletişim Tic AŞ’ye 15.694,00-TL tutarında borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi …’dan rapor alınmış 13/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, istinabe sureti ile … Asliye Hukuk Mahkemesi … talimat numaralı dosyadan SMMM… tarafından davalının ticari defterlerinin incelenmesi ile davalının, davacıya ticari defterlerde kayıtlı 15.964,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği ve bu durumda, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davacı tarafın, davalı şirketten İstanbul … İcra Müdürlüğü …osyası ile; 15.694,01 TL asıl alacak, 1.567,90 TL takip öncesi işlemiş faiz, 17.261,91 TL talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan 15.694,00 TL asıl alacak, 1.446,14 TL takip öncesi işlemiş faiz 17.140,14TL talep edebileceği, davacının asıl alacağı 15.694,00-TL’ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 07/06/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile; 17.261,91-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, istinabe sureti ile …Asliye Hukuk Mahkemesi… talimat numaralı dosyadan SMMM … tarafından davalının ticari defterlerinin incelenmesi İle davalının, davacıya ticari defterlerde kayıtlı 15.964,00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği ve bu durumda, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davacının, davalıdan 15.694,00 TL asıl alacak, 1.446,14-TL takip öncesi işlemiş faiz, 17.140,14-TL talep edebileceği, davacının asıl alacağı olan 15.694,00-TL’nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 15.694,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 17.140,14-TL üzerinden iptaline, takibin 15.694,00-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.428,02-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.170,84-TL harçtan peşin alınan 181,71- TL harcın mahsubu ile bakiye 989,13- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 181,71-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti, 246,30-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.690,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda ; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.