Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/129 Esas
KARAR NO : 2019/991

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 2.000.000 -TL Sermayesi olan Davalı şirkette 36.000 hisse karşılığı 900.000.-TL lik hisse ile pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 28.12.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında, 8 satırdan oluşan yönetim kurulu faaliyet raporunun kabul edildiğini, bilançonun onaylandığını ve yönetim kurulunun ibra edildiğini, bu kararlar hakkında davacının olumsuz oy kullandığını ve muhalefetini tutanağa geçirdiğini, faaliyet raporunun bu hali ile gerek TTK 515 ve 516’ya, gerekse Yıllık Faaliyet Raporlarının Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, davalı şirketin bilançosu ve finansal tablolarının genel kurul öncesinde hazır edilmemiş ve kendilerine gönderilmemiş olmasından dolayı inceleme yapamadıklarını, bu şekilde bilanço, finansal tablolar ve faaliyet raporunun onaylanması ve yönetim kurulunun ibra edilmesinin …445’e aykırılık teşkil etmekte olduğunu beyanla; gündemin 2-3-4 no.lu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara yetkili temsilcileri veya vekilleri katılmamışlardır.

GEREKÇE:
Dava; …A.Ş’nin 28.12.2018 tarihli Genel Kurul Toplantısındaki 2 – 3 ve 4 nolu kararlarının TTK madde 445 uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Davacının TTK 446 madde uyarınca iptal davası açabilecek kişilerden olduğu, 28.12.2018 tarihli Genel kurul toplantısına göre davanın 3 aylık yasal sürede ve davalı şirket faliyet adresi itibariyle yetkili ve görevli mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya davacı tarafından sunulmuş olan 28.12.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı eklerinde yer alan Hazır Bulunanlar Listesinden de teyit edildiği üzere 80.000 pay, 2.000.000-TL sermayeli şirketin ortaklık yapısının; 44.000 Hisse, 1.100.000-TL sermaye payının … A.Ş.’ye 36.000 hisse, 900.000-TL sermaye payının davacı … şeklinde olduğu görülmüştür.
Davalı şirkete ait ana sözleşmenin 7. Ve 8. Maddelerinde yer alan; Yönetim Kurulu ile süresi, temsil ve görev dağılımında; Şirketin ilk 3 yıl için yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak da görev yapacak olan …’ın davalı… A.Ş.’yi münferiden temsil ve ilzam etmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
28.12.2018 Tarihli Genel Kurul Toplantısı Tutanağında yer alan, iptali istenilen gündem maddeleri;
2.Maddenin, Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun onaylanmasına ilişkin olduğu ve davacı’nın; Faaliyet Raporunun Yönetmelik Hükümlerine uygun hazırlanmamasına muhalefet ettiği, ve itirazını tutanağa kaydettirdiği,
3.Maddenin, Bilanço ve gelir tablolarının kabulu’ne ilişkin olduğu ve davacının, karara Bilanço ve Kar Zarar Tablolarını incelemeyemediği gerekçesi ile itirazda bulunduğu, ve buna İlişkin itirazını tutanağa kaydettirdiği,
4.Maddesinin, Yönetim Kurulunun ibrasına ilişkin olduğu , davacının karara karşı şirketin zarar uğraması sebebi ile Yönetim Kurulunun ibra edilmemesi yönündeki muhalefetini tutanağa geçirerek itirazda bulunduğu ve itirazım tutanağa kaydettirdiği görülmüştür.
Toplanan tüm delillerle birlikte, Genel Kurul toplantısı ve alınan kararlarla ilgili mali müşavir bilirkişiden 02/10/2019 tarihli rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve mali müşavir bilirkişi raporuna göre;
Genel Kurulda alınmış bulunan, iptali istenilen kararların ; TTK 418 (c)’ye göre, Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş haller haricinde toplantıda bulunanların çoğunluğu ile, toplantı ve karar alma nisaplarına uygun (%60 kabul/%40 ret) alındığı, Genel Kurul Tutanaklarında şirket adına eski yönetim kurulunun dava edilmesine ilişkin her hangi bir kararın mevcut bulunmadığı tespit edilmiştir.
28.12.2018 tarihli Genel Kurul Toplantısının ; TTK 416(1 )’e uygun olarak bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin katılımı ile ve aralarından itirazda bulunmadan, toplantı nisabına uygun olarak toplandığı, toplantı sonuna kadar nisabın (%100) sağlandığı ve kararların nisaba uygun olarak toplantıya katılanların oy çokluğu ile alındığı, iptali istenilen gündemin 2.maddesinde yönetim kurulu faaliyet raporu okunup müzakere edildiği ve oyçokluğu ile kabul edildiği, davacının vekaleten temsilcisi olarak katılımın raporun yönetmelik hükümlerine uygun olmayışı nedeniyle yıllık faaliyet raporu olarak kabul etmeyecek olmalarına rağmen TTK 437 madde uyarınca davacının yönetim kurulundan şirketin işleri ve sonuçları hakkında bilgi isteyebileceği ve akabinde istemlerin cevapsız kalması halinde Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabileceği, gündemin 3. ve 4. maddeleri ile ilişkili olarak ise, TTK 420’de azlık pay sahiplerine tanınmış olan Genel Kurul Toplantısını 1 ay süre ile erteletme hak talebinin davacı tarafından kullanılmadığı, 2017 yılı faaliyetlerine ait olarak yapılan, 28.12.2018 Tarihli Genel kurul Toplantısından önce, eski ortak, yönetim kurulu üyesi Mehmet Ali Taşkulak’ın sahip olduğu hisseleri … AŞ. ‘ye devrederek, 11.12.2016 tarihi itibari ile ortaklıktan ayrıldığı ve TTK 407’ye uygun otarak, Yönetim Kurulu adına Genel Kurul Toplantısında yer almadığı, iptali istenilen Gündemin 3.maddesinde yer alan Bilanço ve Kar Zarar Tablolarının onaylanması ile 4.maddesinde yer alan Yönetim Kurulu’nun ibrasına ilişkin olarak oy çokluğu ile alınmış kararların iptali koşullarının oluşmadığı, neticede iptali istenilen gündemin 2., 3. ve 4. maddelerine ilişkin olarak, Toplantı ve Karar alma yeter sayısı bakımından ve kararların içeriği ve muhalefet şerhi içeriği bakımından iptali gerektirecek bir husus bulunmadığı anlaşılıp kabul edilmekle davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)DAVANIN REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …