Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/10 Esas
KARAR NO : 2022/208

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında 22/07/2015 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin işin tamamlanmasının üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen kalan borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı hakkında Sakarya …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla bakiye alacak hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 22/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek borcu durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 15.224,04 TL’yi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesine göre yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri ve İcra daireleri olduğunu beyan etmiş devamla davacı şirketin 22/07/2015 tarihli sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme konusu yere ilişkin olarak davalı müvekkilinin akdetmiş olduğu ihale sözleşmesinin dava dışı…Belediyesi tarafından ihalenin feshedilmiş olup öncelikle bu hususun incelendiği …Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının çözümlenmesinin beklenilmesini , davacı şirketin 22/07/2015 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak yükümlülüklerini yerine getirmediği hem bilirkişi raporunda hemde …Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası ile tespit edildiğini belirterek davanın reddine ve davacı alacaklının kötü niyetli olması sebebiyle %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen iş bu davanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili davada; Sakarya … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası, taraflar arasında akdedilen 22/07/2015 tarihli sözleşme, davacı müvekkili tarafından düzenlenen faturalar, cari hesap dökümü, tanık, yemin, keşif vs. her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada;;22.07.2015 tarihli Yüklenici Sözleşmesi, 14.07.2015 tarihli Sakarya Kenarı 1 ve 2 Nolu Sosyal Donatı Alanı İnşaatı ihalesine ilişkin sözleşme, …Asliye Hukuk Mahkemesinin … D. İş., mail yazışmaları,…Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası, Sakarya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Taraf vekilleri dilekçelerinde tanık deliline dayanmalarına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmemişlerdir.
Davaya dayanak Sakarya …İcra Müdürlüğünün … Es. sayılı dosyasında; alacaklı …Limited Şirketi tarafından borçlu…Limited Şirketi aleyhine 15.224,04 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 07.09.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından…Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere taranmış suretinin uyap üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben …Esas sayılı dosyasının taranmış suretinin uyap üzerinden mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için ve davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (ATM sıfatıyla) talimat yazılmasına karar verilmiş olup talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Davacının ticari defterlerinin, fatura ve sevk irsaliyelerinin tetkikinde usulüne uygun olarak kayıtlara geçtiği takip tarihi itibariyle davalıdan 15.225,19 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Ancak, davacının takip tarihindeki talebi 15.224,04 TL olduğundan talepte bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiği” tespit ve rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından talimat mahkemesi kanalıyla alınan rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından iddia savunma, talimat mahkemesi kanalıyla alınan rapor ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve davalının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ancak davalı vekili tarafından gönderilen 14/04/2021 tarihli dilekçede müvekkilinin ticari defterlerinin Aydın/…Vergi Dairesi Başkanlığınca incelemede olduğu, bu nedenle ibraz edilemeyeceğini, uygun görülmesi halinde söz konusu defterlerin Vergi Dairesince onaylı suretlerini ibraz edebilmek üzere taraflarına süre verilmesini talep etmiş olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davalı defterleri üzerinde incelemenin yapılamadığına dair 14/04/2021 tarihinde tutanak tutulmuştur.
Mahkememiz tarafından davalı vekilinin 14.4.2021 tarihli davalının defterlerine ilişkin beyan dilekçesi doğrultusunda iddia savunma, talimat mahkemesi kanalıyla alınan rapor ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının 2015, 2016, 2017, 2018 yılına ait ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve davalının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş ve davalı defterleri üzerinde incelemenin 8 Eylül 2021 günü saat 14:15’da icrasına, davalı vekiline 14.4.2021 tarihli dilekçesinde beyan ettiği üzere, tarafların ilişki dönemini kapsayan davalının 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait ticari defter ve dayanak kayıtlarının vergi dairesince onaylı suretlerini inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verilmiş olup inceleme günü ihtaratlı olarak davalı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı vekili tarafından 2. defa aynı gerekçe ile 13/07/2021 tarihli dilekçesinde ticari defterlerinin … Vergi Dairesi Başkanlığına teslim edildiğinin, ticari defterlerin sunulması konusunda Mahkemeden ek süre talep ettiklerinin belirtildiği ancak Mahkememiz tarafından davalı vekili tarafından sunulan 13/07/2021 tarihli dilekçe ile aynı beyan ve talebi içerir 14.04.2021 tarihli dilekçe doğrultusunda 8 Eylül 2021 günü tekrardan inleme yapılmasına karar verilmesine rağmen davalı vekili tarafından yine aynı talepte bulunulduğu ve davalının veya vekilininde inceleme gününde incelemeye katılmadığı anlaşılmakla davalı defterleri üzerinde incelemenin yapılamadığına dair 09/09/2021 tarihli tutanak tutulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 15.224,04 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin, fatura ve sevk irsaliyelerinin tetkikinde usulüne uygun olarak kayıtlara geçtiği takip tarihi itibariyle davalıdan 15.225,19 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının Sakarya … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının Sakarya … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 3.044,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.039,95-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 259,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 779,96-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 259,99-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 855,75-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.151,74-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair tarafların / vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2022

Katip
(E-İmzalı)

Hakim
(E-İmzalı)