Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas
KARAR NO : 2021/76
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip alacaklısının, müvekkiline karşı …. İcra Müd. 2018/… Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, takip dayanağı çek altındaki imzanın da müvekkiline ait olmayıp, davalı tarafa müvekkilinin böyle bir borcununda söz konusu olmadığını beyanla davalı takip alacaklısına borçlu bulunmadığının tespitine, davalının takip konusu meblağın %20’si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile tüm giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel faktoring sözleşmesi kapsamında, ciro yoluyla tevdi alınan dava konusu çeke ilişkin müvekkili tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu icra dosyasının vazgeçilmek suretiyle 19.10.2018 tarihinde harçları ödendiğini ve icra dosyasının kapatılmış olduğundan eldeki davanın konusuz kaldığını, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının kesin olarak anlaşılması halinde; müvekkili şirketin dava konusu çeki dava dışı faktoring müşterisinden alacağı tevsik eden belgelere binaen tevdi almış olduğundan çek üzerindeki imzanın sıhhatini bilebilecek durumda olmadığı nazara alınması gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, aksi halde haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli davacının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İcra takibinden sonra açılan İcra İflas Kanunu 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 19/10/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince iş bu davada 26/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili davada; … İcra Müd. 2018/… Esas sayılı dosyası, sicil kayıtları ve tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davalı vekili davada; İcra dosyası, takibe konu çek aslı, davacıya ait aynı imza ile daha önce ödenmiş çekler, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair yasal tüm delillere dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi … …’e ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen evrak aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2018/ Esas sayılı dosyasında bulunduğu bildirilen davacı şirket yetkilisi … …’e ait imza sirkülerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben istenilen evrakların Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi … …’e ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen evrak aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2018/… Esas sayılı dosyasının uyap suretinin ve dosya içerisinde bulunan … Noterliğinin 26/11/2013 tarih, … yevmiye numaralı imza sirküleri aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben dosya suretinin ve evrak aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosyamız arasına alınarak incelenmiş olup; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine toplam 1 adet çekten kaynaklı 28.000,00 TL asıl alacak ve 134,63 TL faiz, 2.800,00 çek tazminatı 84,00 çek komisyon ücreti olmak üzere toplam 31.018,63-TL alacağın tahsili için 09.10.2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından Mahkememizde 19.10.2018 tarihinde iş bu menfi tespit davasının açıldığı, alacaklı tarafından icra dosyasına UYAP üzerinden 19.10.2018 tarihinde gönderilen talep dilekçesi ile alacağı yeniden talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile feragat ettiklerini beyan ettikleri ve tahsil harcını da yatırdıkları tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından, davacı şirket yetkilisinin Mahkememiz kaleminde ıslak imza örnekleri alınmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek aslı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz tarafından … Kriminal Lâboratuvarı’na müzekkere yazılarak davaya dayanak 30/09/2018 keşide tarihli … seri numaralı 28.000 TL bedelli çek üzerindeki mevcut imzaların davacı şirket yetkilisi … …’in eli ürünü olup olmadığı hususunun araştırılarak, oluşturulacak raporun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Kriminal Lâboratuvarı tarafından sunulan 09.12.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ” …inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci “… LTD ŞTİ” adına atfen atılı bulunan imza ile … …’in mevcutmukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki dairesel-dönüş hareketinin yapılışı, imzalardaki el kaldırma hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki sedil işaretlerinin yapılışı, imzaların meyil ve istikamet pozisyonu, imzaların bitim hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özelikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci “… Ltd. Şti”;adına atfen atılı bulunan söz konusu imzanın … … eli ürünü olmadığı” rapor edilmiştir.
… Lâboratuvarı tarafından dan sunulan 08.09.2020 tarihli rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Yargıtay … Hukuk Dairesi 2017/216 Es. Ve 2018/5897 K. sayılı ilamında “… davalı alacaklının takipten feragat etmesi daha sonra yeni bir takip yapmasına mani olmadığı gibi işbu davanın görülmesini de engellemez ve dava konusuz kalmaz. Bu nedenle mahkemece davacının kendisine atfen atıldığı imzanın kendi eli ürünü olmadığı yönündeki davasını işin esasına girerek ” yönünde karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile 30/09/2018 keşide tarihli … seri numaralı 28.000 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan toplam çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddia ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında … Kriminal Lâboratuvarı tarafından sunulan 09.12.2020 tarihli raporda inceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci “… Ltd. Şti”; adına atfen atılı bulunan söz konusu imzanın … … eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacı tarafından Mahkememizde 19.10.2018 tarihinde iş bu menfi tespit davasının açıldığı, alacaklı tarafından icra dosyasına UYAP üzerinden 19.10.2018 tarihinde gönderilen talep dilekçesi ile alacağı yeniden talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile feragat ettiklerini beyan ettikleri ve tahsil harcını da yatırdıkları, icra takibinden yukarıda belirtilen yargıtay kararında da değinildiği üzere davalının takipten feragat etmesi daha sonra yeni bir takip yapmasına mani olmadığı davacıyı sadece mevcut icra takibi yönünden kurtardığı, zira söz konusu icra takibinin dayanağı olan çekteki davalı alacağından tamamen kurtarmadığı, davalının söz konusu çeke dayanarak ister ise davacı hakkında yeni takip yapabileceği bundan dolayı davanın konusuz kalmadığı anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ; mahkememizde icra takibine dayanak çek altındaki imzanın davacıya ait olmaması, davalı tarafından feragat işlemlerinin sadece söz konusu takibe yönelik olması, feragatın davacı ve davalı arasındaki çeke dayalı ilişkiyi tamamen ortadan kaldırmayacağı ve söz konusu takipte davalının kötü niyetli olduğuna dair hiçbir emarenin olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davacının ….İcra Müdürlüğünün 2018/… Es. Sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları ouşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, koşulları oluşmadığından davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davacının ….İcra Müdürlüğünün 2018/… Es. Sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-)Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-)Davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.118,88-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 529,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.589,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 529,73-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 188,75-TL davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 759,58-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/1 maddesi uyarınca 4.652,79-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …

Hakim …