Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/970 Esas
KARAR NO: 2019/465

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 17/10/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, 31/05/2017 tarih … tescil numarasıyla Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescil edilen finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya … noterliğinde05/06/2018 tarih… yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik İst … ATM’nin … D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, Finansal Kiralama sözleşmesi konusu malların vekiledenine aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği, duruşmalara gelmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama sözleşmesine konu ekipman ve aksesuarların aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsili talebinden ibarettir.
Davacı vekili 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek yokluklarında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememiz dosyasının duruşma tarihi her ne kadar 22/10/2019 tarihine atılı ise de davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanda bulunup yokluklarında karar verilmesini talep eden dilekçesi vermesi üzerine duruşma günü beklenmeksizin mahkememiz tarafından resen 22.05.2019 tarihinde celse açılmıştır.
Davacı vekilinin beyanına göre , davanın açılmasından sonra dosya borcunun ödendiği ve buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
1-)Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.724,83-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.680,43-TL’nin davacıya karar kesinleştiğinde iadesine,
3-)Davacı tarafından talep edilmediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı/vekilinin ve davalının yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır