Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/969 Esas
KARAR NO:2023/414

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/10/2018
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.05.2018 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … Caddesi istikametinden gelip … istikametine dönüş yapmak istediği sırada aracının sağ yan kısmı ile …’ndan karşıdan karşıya nizami şekilde yaya geçidinden geçen yaya …’e çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda sürücü …’in 2918 sayılı KTK’nın 53/2 maddesinde belirtilen; ”Madde 53 – Sağa ve sola dönüşlerde, sürücüler kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara, varsa bisiklet yolundaki bisikletlilere ve sola dönüşlerde sağdan ve karşıdan gelen trafiğe ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, müvekkili …’in bu kazanın oluşumunda kural ihlalinin ve herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, davacı müvekkili söz konusu kaza nedeniyle yaralandığı, … … Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığı, iş bu kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca … soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, 2018/… numaralı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 15.08.2018 tarihinde kargo yoluyla başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, ayrıca ödeme yapılması için tüm evrakın davalı kuruma teslim edildiği, dosyanın maluliyet oranı belirlenmesi için davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından medikal incelemeye alınması talebimize rağmen davalı sigorta şirketi tarafından Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’e göre alınacak rapor talep ettiğini, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, dolayısıyla işbu dosyaya ilişkin evrakın eksiksiz olduğunu, söz konusu kazanın 11.05.2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 11.05.2019 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.08.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediği, HMK uyarınca davacı yanın dava dilekçesinde dayandığı ve elinde olan tüm delillerini dava dilekçesi ekinde tebliğ etmesi gerektiğini, oysa dava dilekçesi ekinde dava dilekçesinde dayandığı delillerin mevcut olmadığını, kazaya karışan plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesine davacı tarafın ihmalkârlığı ve dikkatsizliğinin sebep olduğunu, 11.05.2018 tarihinde verdiği hazırlık ifadesinde karşıdan karşıya geçerken dalgın olduğunu ve sigortalı aracın kendisine çarptığını ifade ederek kendi kusurunu kabul etmiş ve sürücüden şikâyetçi olmadığını, davacı … 68/3 bendinde açıklanan” kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne almak,” hükmüne uymayarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bunun dışında sigortalı sürücünün kural ihlali bulunmadığını belirterek, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletitilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 11/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; hastane evrakı, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, her türlü yasal ve taktiri delillere dayanmıştır.
ATK’nın 23/10/2019 tarihli maluliyet raporunda özetle; … kızı, 18.07.1956 doğumlu …’in 11.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: 1)Gr1 XII (25a………20)A %24, E cetveline göre %30.2 (yüzdeotuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Aktüer bilirkişinin 22/02/2021 tarihli raporunda özetle: davacının sürekli işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle maddi tazminat alacağının 120.298,54 TL olduğu, davacının geçici işgücü kaybı (geçici işgöremezlik) nedeniyle maddi tazminat alacağının 8.705,46 TL olduğu, maddi tazminatlara, davacının, davalı ZMS Sigortacısına başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonraki tarih (temerrüt tarihi) olan 28.08.2018 tarihinden itibaren -talep gibi- yasal faiz yürütülmesi gerektiği kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 03/03/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminat miktarının 116.798,54 TL arttırılarak 120.298,54 TL’ye ve geçici iş göremezlik tazminat miktarının 8.605,46 TL artırılarak 8.705,46 TL’ye yükseltilmesine, toplam 129.004,00 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve ücreti vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 17.HD 14/01/2021 tarih 2020/2598 esas 2021/34 karar sayılı ilamı doğrultusunda TRH 2010 tablosuna göre, Yargıtay 17.HD 24/02/2021 tarih 2019/3292 esas 2021/1848 karar sayılı ilamı doğrultusunda progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapılması için dosyanın aktüer bilirkişisine tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişinin 13/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacının sürekli işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle maddi tazminat alacağının 166.642,07 TL olduğu, davacının geçici işgücü kaybı (geçici işgöremezlik) nedeniyle maddi tazminat alacağının 8.705,46 TL olduğu, maddi tazminatlara, davacının, davalı ZMS Sigortacısına başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonraki tarih (temerrüt tarihi) olan 28.08.2018 tarihinden itibaren -talep gibi- yasal faiz yürütülmesi gerektiği kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin ATK maluliyet raporuna itirazı üzerine itirazında haklı olduğu değerlendirilerek Yargıtay 17.HD 04/02/2021 tarih 2020/11295 esas 2021/780 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor alınması gerektiğinden, eldeki davada kaza tarihi olan 11/05/2018 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde rapor tanzimi için dosyanın ATK’ya gönderilmesine karar verilmiştir.
ATK’nın 08/10/2021 tarihli maluliyet raporunda özetle: … kızı, 18.07.1956 doğumlu …’in 11.05.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının , 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik dikkate alındığında; Kas İskelet Sistemi, Alt esktremiteye ait sorunlar, Tablo 3.33b’ye göre %19, 1)Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %19 (yüzdeondokuz) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Asgari ücrette değişiklik bulunduğundan ek rapor tanzimi için dosyanın aktürya bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişinin 20/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davacının geçici işgücü kaybı (geçici işgöremezlik) nedeniyle maddi tazminat alacağının 8.705,46 TL olduğu, davacının sürekli işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle maddi tazminat alacağının 304.967,42 TL olduğu, maddi tazminatlara, davacının, davalı ZMS Sigortacısına başvuru tarihini izleyen 8 işgünü sonraki tarih (temerrüt tarihi) olan 28.08.2018 tarihinden itibaren -talep gibi- yasal faiz yürütülmesi gerektiği kanaati varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 23/02/20232 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirttikleri sürekli iş göremezlik tazminat miktarının 301.467,42 TL arttırılarak 304.697,42 TL’ye ve geçici iş göremezlik tazminat miktarının 8.605,46 TL artırılarak 8.705,46 TL’ye yükseltilmesine, toplam 313.672,88 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizle birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve ücreti vekâlet alacağının davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
…. AHM’nin görevsizlik kararı üzerine …. Tüketici Mahkemesine tevzi edilen dosyada tüketici mahkemesince duruşmanın (müzekkere cevabının 07/10/2022 de verildiği göz önünde bulundurularak) 12/01/2023 tarihine bırakıldığı görülmüş, o dosyada karar verilip verilmediği belirlenememişse de … 4. AHM’nin … sayılı kesinleşen kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere trafik kazasından kaynaklanan sigorta alacağının temlik edilemeyeceğine dair yasal düzenleme dikkate alınarak davalının bekletici mesele talebi yerinde görülmemiştir ve kazada yaralanan davacının aktif husumetinin bulunduğu değerlendirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup 31/01/2022 tarihli ek rapordan sonra asgari ücrette değişiklik bulunduğundan 01/02/2023 tarihli celse dosya ek rapor için yeniden aktüere verilmiş ve aktüer bilirkişi 20/02/2023 tarihli ek raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat alacağının 8.705,46-TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat alacağının ise 304.967,42-TL olduğu, davacının davalıya başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası temerrüt tarihinin 28/08/2018 olduğu ve talep gibi yasal faiz yürütülmesi gerektiği belirlenmiştir.
Dava dilekçesinde; sürekli maluliyet için 3.500,00-TL ve geçici iş göremezlik için 100,00-TL olmak üzere toplam 3.600,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili talep edilmiş olup, kaza tarihi : 11/05/2018, davacının davalıya başvuru tarihi : 15/08/2018 olup başvuruyu takip eden 8 iş günü sonrası itibariyle temerrüt tarihinin 28/08/2018 olduğu belirlenmiştir. Ayrıca ATK’nın 08/10/2021 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşıldığından anılan rapor hükme esas alınmıştır.
ATK kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsü … %100 kusurlu olduğu belirlenmiş, kaza tespit tutanağının ATK kusur raporu ile uyumlu olduğu ve kusur raporları arasında çelişki bulunmadığı, soruşturma dosyasında kusur raporu alınmadığı belirlenmiştir.
ATK ‘nın 08/10/2021 tarihli maluliyet raporuna göre davacının tüm vücut engellilik oranı %19, iyileşme süresi 6 ay olduğu mütalaa edilmiş ve anılan maluliyet oranına göre hazırlanan aktüer bilirkişi ek raporu doğrultusunda davacı vekili 23/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile, bilirkişi ek raporunda belirlenen alacağa göre talebini HMK 107/2 uyarınca 184.668,88-TL daha artırmak suretiyle 8.705,46-TL geçici iş göremezlik ve 304.967,42-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 313.672,88-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
30/01/2022 tarihli Aktüer bilirkişi raporunun tarihi itibariyle güncel verilere göre ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hazırlandığı görülmüş, 30/01/2022 tarihli raporda; davacının 60 yaşında olması nedeniyle tazminat hesabının artış-iskonto yapılmadan hesaplandığı belirtilerek davacının talep edebileceği sürekli maluliyet zararının 164.245,77-TL; geçici iş göremezlik zararın ise önceki raporda hesaplandığı üzere 8.705,46-TL olduğu belirtilmişse de asgari ücrette değişiklik bulunması nedeniyle yeniden ek rapor alınmış ve 20/02/2023 tarihli ek raporunda; davacının geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat alacağının 8.705,46-TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle tazminat alacağının ise 304.967,42-TL olduğu hesaplandığından ve davacı vekilinin talep artırım dilekçesi ile belirlenen bu tutar üzerinden talep sonucunu artırarak harcını yatırdığından ve belirlenen tazminat tutarlarının 360.000,00-TL tutarındaki teminat limitinin altında kaldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının sürekli maluliyeti nedeniyle 304.967,42-TL ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 8.705,46-TL olmak üzere toplam 313.672,88-TL maddi tazminatın, davalıya sigortalı aracın kullanım şekli otobüs olduğundan temerrüt tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren araç kullanım şekli otobüs olduğundan ve davacı vekili ıslah dilekçesi ile avans faizi talep ettiğinden, işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulüne,
Dava konusu kaza nedeniyle davacının sürekli maluliyeti nedeniyle 304.967,42-TL ve geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 8.705,46-TL olmak üzere toplam 313.672,88-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 21.427,00-TL harçtan peşin alınan toplam 1.095,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.331,78-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 1.059,32-TL ıslah harcı, 470,56-TL tebligat/ posta gideri, 1.150,00-TL bilirkişi ücreti, 862,00-TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 3.618,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 32.914,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır