Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/956 Esas
KARAR NO : 2019/947
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili … adına, alacağını tahsil etmek amacıyla … San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine, 13.06.2013 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün … Tal. sayılı dosyası ile borçlu … San. Tic. Ltd. Şti’nin “… Sok. No: …/İSTANBUL” adresine hacze gidildiğini, haczedilen menkul malların şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, haczedilen mallarla ilgili olarak davalı tarafça istihkak iddiasında bulunulduğunu, bu sebeple dosyanın görevli ve yetkili mercie gönderildiğini, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile gerçekleşen yargılama neticesinde mahkemenin … K. sayılı 16.07.2013 tarihli kararı ile “İİK. 97.maddesi uyarınca 3. kişinin istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına” dair hüküm tesis edildiğini, davalı yan; 3. kişi olarak açmış oldukları istihkak davasının icra dosyasının icra müdürlüğünce resen gönderilmiş gibi değerlendirilerek reddedildiğini, söz konusu kararın yanlış değerlendirme sonucu verilmiş olduğu iddiasıyla … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile tekrar istihkak davası başlatıldığını, iş bu dava devam ederken davacı şirket adına hareket eden vekili ile alacaklı … adına hareketle vekili arasında uyuşmazlığı çözümüne dair 09.05.2014 Tarihli protokol imzalandığını ve bu protokol ile davalı … AŞ, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı açmış oldukları istihkak davasının aleyhlerine sonuçlanması ve bu kararın kesinleşmesi durumunda müvekkiline 60.000-TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkilinin bu protokole binaen ve sözleşmeye harfiyen riayet ederek yıllarca bu davanın neticesini beklediğini nihayetinde, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile yürütülen yargılama neticesinde mahkemenin … K. sayılı 04.03.2014 tarihli kararı ile “davacının istihkak iddiasının reddine, icra takibinin devamına” dair hüküm tesis edilmiş bu karar Davalı … açısından kesinleştiğini, davalı tarafça protokol gereği yerine getirilmediğinden işbu protokolün … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, yapılan yetki itirazı nedeniyle dosya yetkisizlik ile İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı numarasına kaydedildiğini, ancak davalı/borçlu itiraz edildiğini tüm bu sebeplerle, haksız itirazın iptali ile takibinin devamına ve davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen 09/05/2014 tarihli protokolden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği 02.12.2019 tarihli dilekçesi ile davadan tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 1.041,90-TL’den mahsubu ile bakiye 997,50-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5)Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair tarafların/vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2019

Katip …

Hakim …