Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/946 Esas
KARAR NO : 2021/70
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … … arasında 05.04.2017 tarihinde … Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve … plakalı … Şasi numaralı, … motor numaralı … Marka, … model otomobilin kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine taraflarınca yasal takip başlatıldığını ve … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, aracın 03.12.2017 hasara uğradığı tespit edildiğini, Sigorta şirketi tarafından söz konusu hasara ilişkin olarak yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle taraflarına yapılması gerektiğini, davalı … Sigorta A.Ş.’ye müracaat edilmesine rağmen teminat sorumluluğunu yerine getirmediğini beyanla, hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte taraflarına verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekiledeni nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan hasar bedelinin talep edildiğini, söz konusu kaza esnasında sigortalının 1 saat 13 dakika sonra yapılan alkol tespitinde 37 promil alkollü olduğunun ortaya çıktığını, içtihat kararları gereğince saatte enaz 15 promil azalma olacağı göz önüne alındığında 50 promil üstünde alkollü olduğunun kesin olduğunu, hasar talebinin kasko sigortası genel şartlarına göre reddi uygun olduğundan hasarında reddedildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Davalı … tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen “…” plakalı araçta meydana gelen hasarın rehin alacaklısı olarak “dain ve mürtehin ” sıfatına haiz olduğunu iddia edilen davacıya ödenmesi istemi talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; borçlu … arasında akdedilen … Kredi ve Rehin Sözleşmesine, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına, davalı … ile kredi borçlusu arasında imzalanan … Nolu kasko sigorta sözleşmesine, … Noterliğinin 06.08.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesine, 2018.E.28896-K-2018/57414 29.08.2018 tarihli Sigorta Tahkim Kurulu kararına, sigorta konusu araç üzerindeki rehin hakkını gösterir … Genel Müdürlüğü Araç Sorgu Takdiyat bilgisine, Yargıtay Kararlarına Bilirkişi İncelemesine dayanmışlardır.
Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … No’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesine, eklerine ve poliçe genel şartlarına, hasar dosyasına, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgelere, kaza tespit tutanağına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Mahkememiz tarafından … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kimin adına kayıtlı olduğunun sorulmasına ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Emniyet Müdürlüğü … Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak 29/08/2018 karar tarihli ve 2018/… karar sayılı dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından cevaben 2018/… karar sayılı dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İcra Dairesi tarafından cevaben 2018/… Esas sayılı dosyanın Uyap suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ile davalının savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle kasko sigortalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra davacının davalıdan talep edebileceği miktarın tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03.12.2019 tarihli ön raporda “….Dosya borçlusu … adına kayıtlı … plaka sayılı aracın 03.12.2017 tarihinde karıştığı “trafik kazası tespit tutanağının”, araç üzerinde hasar tespiti yapılmış ise eksper raporu ya da bilirkişi raporunun, aracın hasarlı halini gösteren renkli fotoğrafların, varsa onarım faturasının, dosyaya kazandırılarak, tüm belgelerle birlikte tekrar taraflarına verilmesi halinde istenen kusur oranları ile hasar bedelinin hazırlanarak sunulabileceğini” rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyeti ön raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Bilirkişi heyeti ön raporundaki eksikler giderildikten sonra Mahkememiz tarafından dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile asıl raporun tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti heyeti tarafından sunulan 19.10.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. 03/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı … plakalı otomobil sürücüsü … ’in % 25 oranında ve … plakalı otomobil sürücüsü … ’ın ise % 75 oranında kusurlu olduğu,
Bahse konu kazada … plakalı araç sürücüsü … ’ın tespit tutanağına göre 0,37 promil alkollü olduğu ve alkol yasal sınırı olarak kabul edilen 0,50 promilin altında kaldığı,
22/12/2017 tarih ve … no’lu eksper raporuna göre … plakalı araçta yedek parça gideri olarak 27.850,53 TL ve işçilik gideri olarak 5.000 TL olmak üzere toplam 32.850,53 TL hasar tespit edildiği ve tespit edilen hasar tutarının uygun olduğu,
… Sigorta A.Ş. nezdinde 06.04.2017 – 06.04.2018 vade tarihli … poliçe numaralı … Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın hasar tazminatının Dain-i Mürtein sıfatıyla … … A.Ş.’ye ödenmesi gerektiği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi heyet raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup talepleri doğrultusunda davanın kabul edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı … tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen “…” plakalı araçta meydana gelen hasarın rehin alacaklısı olarak “dain ve mürtehin ” sıfatı ile hasar bedelinin kendisine ödenmesi talebini içerir iş bu davada Mahkememizde yapılan yargılama sırasında alınan 19.10.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda 22/12/2017 tarih ve … no’lu eksper raporuna göre … plakalı araçta yedek parça gideri olarak 27.850,53 TL ve işçilik gideri olarak 5.000 TL olmak üzere toplam 32.850,53 TL hasar tespit edildiği ve tespit edilen hasar tutarının uygun olduğu, … Sigorta A.Ş. nezdinde 06.04.2017 – 06.04.2018 vade tarihli … poliçe numaralı … Katılım Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın hasar tazminatının dain-i mürtein sıfatıyla … … A.Ş.’ye ödenmesi gerektiğinin tespit edildiği davacı tarafından dava dilekçesinde davalıdan 10.000,00 TL hasar bedelinin tahsilin talep edildiği ve bilirkişi heyet raporuna karşı davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde talepleri doğrultusunda davanın kabul edilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 10.000,00 TL hasar bedelinin 21.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)10.000,00 TL hasar bedelinin 21.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 683,10-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 170,78-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 1.340,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.552,38-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.