Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/866 Esas
KARAR NO :2021/979

DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:05/09/2018
KARAR TARİHİ:29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında … ve … — … … Fuarı olmak üzere iki anlaşma imzalandığı; … konulu imzalanan “Fuar Taşıma Sözleşmesi “ bedeli 10.500 USD olduğu, anlaşma dışı 1.650 USD ,… Fuarı için ödenen toplam bedel 10.050 TL olduğu, sözleşme konusu işleri için çıkacak olan masrafların (sözleşmede bu maddeler tek tek belirlenmiş) fatura edileceği, somut olayda taşıma şekli deniz yolu, ödeme şekli navlun ücreti gidiş yüklemeye müteakip V0e80 peşin,» 20 dönüşe müteakip ödeneceği tek yönlü taşıma değil malların geri dönüşünü de kapsadığı ,davalı tarafın akde aykırı haksız taleplerde bulunduğu, 10.225,00 USD’lik ek bedel tahsil ettikler,11.07.2018 tarihinde Wapsat kanalı ile mesaj gönderilerek müvekkil şirketten ücret talebinde bulunulduğu malzemelerin depolama masraflarına maruz kalınması bu masrafların çok olduğu, yöneticileriyle görüştük den sonra ödeme yapılmadığından bazı masraflar için kafesleri elden çıkarmak zorunda kaldıklarını bildirdikleri,23.07.2018 tarihinde mail yoluyla ulaşılarak ikinci kez “Eyer ödemeyi almazsalar malzemelerin açık artır maile satılacağının bildirildiği bunun kabul edilir olmadığı, sözleşmede açıkça dönüşe müteakip ödeneceğinin yazdığı, … 10.Noterliği 21.05.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesinde davalıya ;… da 19-21 Nisan 2018 tarihleri arasında gerçekleşecek olan … adlı fuar için lojistik hizmetlerin sağlanması amacı ile Fuar taşıma sözleşmesi imzalandığı,iş bu sözleşme gereğince müvekkil şirket ile aranızda taşıma hizmet tutarı olarak 10.500,00 USD üzerinden anlaşmaya varılmış ve sözleşmenin ödeme şekli başlıklı kısmında ödeme “Navlun ücreti gidiş yüklemeye müteakip 80 peşin 020 dönüşe müteakip ödenecektir” şeklinde düzenlendiği, …ihtar edildiği, … 10.Noterliği’nin 01.06.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile …-… 2018 adlı fuar için Lojistik hizmetlerin sağlanması amacı ile Fuar taşıma teklifi imzalandığı,hizmet tutarı olarak 14.900,99 USD üzerinden anlaşmaya varıldığı anlaşma gereği Ve50’lik ödeme gerçekleştirildiği,hizmet kalemlerinin tek tek belirlenmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete bir ödemede bulunulmadığı ,malların limanda haksızca bekletildiği, aleyhlerine ardiye ve demuraj bedeli söz konusu olduğu,zararın her geçen gün arttığı, … 10.Noterliği’nin 27.07.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamede davalıya;”…haksız talepleri kabul etmediklerini ve sorumluluk kabul etmediklerini ,sözleşme gereği dönüşe müteakip %20 bedelin ödeneceğine dair … 10.Noterliği 21.05.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarın 24.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği ama herhangi bir aksiyon olmadığı ihtar edildiği, … … Fuarı’nın bitiş tarihi olan 21-22/04/2017’den bugüne kadar ,sergilenen ürünler,depolarda davalı nedeniyle haksız ücret ödenmek ya da elden çıkarılmak suretiyle teslim edilmediğini beyanla … ve … — … … Fuar Taşıma Sözleşmeleri ‘ne konu mallardan …-… …’daki malların aynen iadesine,… mallarının satılması yada madden-hukuken iade edilemez olması halinde tespit edilecek zararın USD tutarının fiili ödeme tarihindeki karşılığı ve temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle ödenmesine, davalının akde aykırı davranışı nedeniyle mallar,depo vb. için yapılan haksız ödemeler varsa bunların tespitiyle müvekkil tarafından ödenmesinin gerekmesi halinde davalıdan kaynaklı ödenen USD tutarından temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle ,malların teslim edilmemesinden kaynaklanan iş kaybından,kur kaybından uğranılan zararların ,dava konusu malların geç teslim edilmesinden ,teslim edilmemesinden dolayı müvekkil firmanın uğradığı ticari itibar kaybı için 50.000,00.-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekili davada;… ve …, taşıma sözleşmeleri, … 10. Noterliği’nin 21.05.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi, … 10. Noterliği’nin 01.06.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarname, makbuz, konişmento vb. Belgeler, gümrük belgeleri, E posta çıktıları delillerine dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … 3. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak iddia ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ile taraflar arasında akdedilen sözleşme ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın davalıdan aralarında akdedilen sözleşmeden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bir Mali Müşavir ve bir Taşıma Konusunda Uzman bilirkişiden oluşturulacak heyetten rapor aldırılması istenilmiş olup talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacı şirketin sunmuş olduğu Ticari defterlerinin usul ve esaslara uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu,
Davacı ve davalı arasında “NAVLUN: Bir limandan başka bir limana taşınmak için gemiye yüklenen malların tümü veya nakliyeci tarafından talep edilen taşıma ücretidir.” Sözleşmesi olduğu
… 10.Noterliği’nin 21.05.2018 tarih … yevmiye nolu ihtar namesi … 10.Noterliği 01.06.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ve … 10.Noterliği’nin 27.07.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamede davalıya;”…haksız talepleri kabul etmediklerini ve sorumluluk kabul etmediklerini, sözleşme gereği dönüşe müteakip 20 bedelin ödeneceğine,… 10.Noterliği 21.05.2018 tarihli … yevmiye nolu ihtarın 24.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği ama herhangi bir geri dönüş olmadığı gibi davalıya ulaşılamadığı için mağduriyetin devam ettiği,
Hasarın … kalan ve … ya gönderilen ürünlerin açık artırma ile satılmasından kaynaklandığı , gümrük beyannameleri ve fatura içeriği malların çıkış yapıldığı ama geri dönüş işleminin gerçekleşmediği , kusurun taşıyıcıdan kaynaklandığı tespit edilmiş olup takdir sayın Mahkemeye aittir.
Taşımanın deniz taşımacılığı olduğu ,davalının taşıma faaliyetini üstlendiği konşimento tanzim ettiği gidiş yönünde sıkıntı olmadığı ama geri dönüşlü olarak yapılan sözleşmenin dönüş işlemlerinin gerçekleştirilmediği,
Gümrük işlemlerinin tamamlanmaması , fuar için gönderilen ürünün izahı yapılamadığı için Vergi dairesinin satış yapılmış görüp fatura düzenlenmesi istenir. yazışma , geri dönüş işlemlerinin yarıda kalması,
… A.Ş.’nin Gümrükten malları halan daha çekemediği, elinde konşimento belgesinin (gemiye teslim edilen malla karşılık verilen alındı belgesi) olmadığı Taşıyıcı firma Anka Evrensel Taşm.Ltd.Şti.’ne olduğu tespit ve değerlendirmeler bölümünde vergi dairesi yazısı vs.) veya acentasın malların kendilerine teslim edilmesi için bir belge istemeleri.(Bu belgeye ordino veya tesellüm kağıdı adı verilir.» Ordinolarda konşimentolarda yer alan tüm bilgiler yer alır. (gümrük yönetmeliği,md.259) davacının bu belge ve bilgileri davalıda olduğu için ibra edemediği için işlemlerini kendisininde tamamlayamayacağı bu sebeple mağdur olduğu,
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki tazminata konu hem maddi (kazanç kaybı ve sözleşmenin yerine getirileceği düşüncesiyle yapılan masraf tutarları) hemde manevi hasara neden olayın,taşıma sözleşmesindeki anlaşma hükümlerinin yeri getirilmemesinden, geri dönüş işleminin yapılmamasından kaynaklandığı,” tespit ve rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
25/05/2021 tarihli duruşmada davalıya 2018 – 2019 dönemine ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmasını aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve aleyhine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinin talep ve sonuç kısmında … ve … … … Fuar Taşıma Sözleşmesine konu mallardan … … …’daki malların aynen iadesinin talep edildiği ancak malların değerlerinin belirtilmediği ve harcının da yatırılmadığı görülmekle Mahkememiz tarafından davacı vekiline iş bu talebine ilişkin malların değerini bildirmesi ve harcını yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından davalı firmaya 3 kafes gönderildiği Tavuk: 1.500 USD, Civciv: 1.100 USD ve Broiler: 1.200 USD bedelli olduğu, bugün(08.11.2021) itibari ile dolar kurunun 9,68 TL olup, 1.500 USD x 9,72 TL = 14.574,49TL, 1.100 USD x 9,72 TL = 10.687,96 TL ve 1.200 USD x 9,72 TL = 11.659,60 TL değerinde olduğu, toplam olarak 36.922,05 TL harca esas değer olduğu yönünde beyanda bulunulmuş olup harcıda yatırılmıştır.
Davacı vekili 29.12.2021 tarihli duruşmada davalarının sözleşmeye konu malların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 9.11.2021 tarihli dilekçede bildirdikleri miktar olan 36.922,05 TL’nin davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
TBK’nun 56. Maddesi “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
TBK’nun 58. Maddesi “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.
Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen … Taşıma Sözleşmeleri’ne konu mallardan …’daki malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve teslimi, …’daki malların davalı tarafından davacıya aynen iadesinin mümkün olmaması halinde …’daki malların değeri olan 36.922,05 TL’nin davalıdan tahsili ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi ve buna ilişkin sair taleplere dayalı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda hasarın … kalan ve …’ya gönderilen ürünlerin açık artırma ile satılmasından kaynaklandığı, gümrük beyannameleri ve fatura içeriği malların çıkış yapıldığı ama geri dönüş işleminin gerçekleşmediği, kusurun taşıyıcıdan kaynaklandığı, taşımanın deniz taşımacılığı olduğu, davalının taşıma faaliyetini üstlendiği konşimento tanzim ettiği gidiş yönünde sıkıntı olmadığı ama geri dönüşlü olarak yapılan sözleşmenin dönüş işlemlerinin gerçekleştirilmediği, gümrük işlemlerinin tamamlanmaması, fuar için gönderilen ürünün izahı yapılamadığı için Vergi dairesinin satış yapılmış görüp fatura düzenlenmesinin isteneceği geri dönüş işlemlerinin yarıda kalması nedeniyle … A.Ş.’nin Gümrükten malları daha çekemediğinin tespit edildiği, ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği, davacının manevi tazminat talebinin haklı görülebilmesi için TBK’nun 56. Ve 58. Maddeleri kapsamında davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi veya kişilik hakkının zedelenmesi gerekmekte olup davacının iddiaları TBK’nun 56. ve 58. Maddeleri kapsamında manevi zarara uğradığını ispatlar mahiyette olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında akdedilen … Taşıma Sözleşmeleri’ne konu mallardan …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) ) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve teslimine, …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) ) davalı tarafından davacıya aynen iadesinin mümkün olmaması halinde …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) değeri olan 36.922,05 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat ve sair taleplerinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ İle;
1-)Taraflar arasında akdedilen … Taşıma Sözleşmeleri’ne konu mallardan …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) ) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve teslimine,
– …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) ) davalı tarafından davacıya aynen iadesinin mümkün olmaması halinde …’daki malların (3 kafes (tavuk, civciv ve broiler ) değeri olan 36.922,05 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Davacının manevi tazminat ve sair taleplerinin reddine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.522,15-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 922,19-TL harcın, 498,44-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.101,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 922,19-TL peşin harç, 498,44-TL tamamlama harcı ve 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.461,73-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 2.246,58-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 912,30-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Maddi tazminat yönünden;Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.538,31-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı