Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/86 Esas
KARAR NO : 2018/1093
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … şubesine ait keşidecisi … Dış Tic. ve Paz. Ltd. olan … seri nolu 30.000-TL bedelli, … şubesine ait keşidecisi … Dış Tic. ve Paz. Ltd. olan … seri nolu 45.000-TL bedelli, … … şubesine ait keşidecisi … Dış Tic. ve Paz. Ltd. olan … seri nolu 30.000-TL bedelli 3 (üç) adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken, rızası hilafına elinden çıktığını, anılan çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, bu nedenle TTK hükümlerine göre söz konusu çekin kaybı nedeniyle iptaline, üç adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Mahkememizce 25/05/2018 tarihli duruşma tutanağının 2 nolu bendi ile dosyada davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından, bu konuda dosyaya beyanda bulunması ve hamili olduğu çeklere ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya sunması için tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içeresinde beyanda bulunulmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunun ihtar edildiği, Davacı vekilinin celse arasında cevap dilekçesinde … Dış. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinni … ve … …, … LTD.ŞTİ.’ nin yetkilisinin ise … olduğuun bildirildiği, … Dış Tic. … Ltd. Şti.’ nin şirket müdürü ve yetkililerinin isim ve bilgilerinin İTO kaydının alınmasına karar verilmiş olup, Buna istinaden sistemden alınan İTO kayıtlarından ……Ltd. Şti. Yetkili/ortak temsilcisinin … (eski ortakları …) , …Ltd. Şti.’ nin yetkili/ortak temsilcisinin ortakları …, … (eski ortakların …) olduğu ve iki firmanın da iş adresinin aynı adres olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin süresi içerisinde çek hamili olduğuna dair herhangi bir evrak sunmadığı ve İTO kayıtlarındaki evraklar da dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç 35,90 TL peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinen davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2018
Katip …
Hakim …
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**