Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/844 Esas
KARAR NO:2021/728

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:15/05/2018
KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekilince…. ATM’nin …D.İş, … karar 19/02/2016 tarihli ihtiyati haciz kararı ile haciz işlemlerine başlandığını ve sonrasında…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından 15/12/2015 ödeme tarihli 6.326,00 TL bedelli bono ile dava dışı …San. Ve Tic. Ltd. Şti ile birlikte müvekkili … aleyhine kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile 10.426,00 TL’nin ödeme tarihi olan 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı …’ın kefaletiyle dava dışı …San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili firma ile aralarındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle 19.08.2015 düzenleme,15.12.2015 vade tarihli 6.326,00 TL bedelli bono düzenlenerek müvekkili firmaya teslim edildiğini, söz konusu bononun vadesinde ödenmemesi üzerine …. tarafından … 43. Noterliği’nin 17.12.2015 tarih ve … yevmiye numarası ile keşideci şirket ile davacı kefil …’a ödememe protestosu gönderildiğini, bono bedelinin yine ödenmemesi üzerine ise …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile 23.02.2016 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı işleme konulmuş ve aynı gün esas takibe de geçilmiş ve aynı gün ihtiyati haciz kararı gereğince uyap sistemi üzerinden mal varlığı sorgulamaları yapılarak davacı borçlu adına kayıtlı her hangi bir mal varlığı tespit edilemediğini, 25.02.2018 tarihindeki talepleri üzerine ise borçlunun çalışmakta olduğu düşündükleri diğer borçlu … Ltd. Şti. İle aynı adreste faaliyet gösteren … A.Ş.’ye maaş haczi için yazı yazılmışsa da davacının takip başlatılmadan önce 19.01.2016 tarhinde işten ayrıldığı dosyaya bildirilmiş dolayısıyla maaş haczi de tatbik edilemediğini, yine 25.02.2016 tarihinde yurt içinde faaliyet gösteren 21 bankaya alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak İİK md 89/1 gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve borçlunun herhangi bir mevduatına rastlanmadığını, takip dosyasından da görüleceği üzere 08.03.2017 tarihine kadar dosyadan yapılan tüm işlemler icra takibi kesinleşmeden önce ihtiyati haciz kararı gereğince yapıldığını, dolayısıyla kesinleşmiş bir takip bulunmadığından haciz baskısından da bahsedilemeyeceğini, takip kesinleştikten sonra ise sadece 08.03.2017 tarihli talepleri gereğince uyap sorgulamaları yapıldığını ancak herhangi malvarlığı ile hak ve alacak tespit edilemediğinden yine haciz tatbik edilediğini, davacı tarafından dosya borcunun takip başlatıldıktan yaklaşık 15 ay sonra yapılmış olup bu süre içerisinde davacı ile hiçbir şekilde irtibat dahi kurulamadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderler ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İstirdat davasıdır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin’nin … E. … K. sayılı 18/07/2018 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde iş bu dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 15/05/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 28/05/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili davada;….İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İŞ , … Karar 19.02.2016 tarihli ihtiyati haciz kararı, ödeme makbuzu, banka kayıtları, emsal imza örneklerinin celbi, bilirkişi (imza) incelemesi, tanık, yemin delillerine dayanmıştır.
Davalı vekili davada;…. Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı, ….İcra müdürlüğü … E sayılı dosya içeriği, istirdat talebinde bulunan davacı borçlunun taraf olmadığı halde borcunu ödemiş olduğu…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası delillerine dayanmıştır.
İncelenen …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlu … aleyhine 19.08.2015 düzenleme, 15.12.2015 vade tarihli 6.326,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak 6.326,00-TL asıl alacak, 125.57-TL işlemiş faiz, 18,98-TL komisyon, 167,61-TL protesto gideri, 481,60-TL ihtiyati haciz gideri ve ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.119,76-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 23.02.2016 tarihinde takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği takibin kesinleştiği, borçlu tarafından dosya borcunun 10.426,00 TL olarak ödendiği ve alacaklı vekili tarafından dosya borcunun haricen tahsil edildiği yönünde icra dairesine bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak …D.İş sayılı dosyasının incelenmek üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından …D.İş sayılı dosyasının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Dairesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya ile kasaya alındığı bildirilen, 15/12/2015 tediye tarihli, 6.326-TL bedelli, … Süt. Ür. Gıd. San. Tic. A.Ş. Emrine düzenlenen, borçlusu …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan senet aslının, imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Dairesi tarafından icra dosyasının ve senet aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Evlendirme Dairesine müzekkere yazılarak kayıtlarının tetkiki ile davacının ıslak imzasının bulunduğu nikah akdine ilişkin evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Evlendirme Dairesi tarafından cevaben davacının 27.10.1997 tarihinde Belediyelerince nikah akdinin gerçekleştirildiğini ve nikah işleminde kullandığı imzanın ekte sunulduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak davacının 2014 Mahalli İdareler Seçiminde oy kullandığı ve seçmen listesinde kaydının bulunduğu belgelerin kurumları bünyesinde tutulduğu bildirildiğinden, davacının ıslak imzasının bulunduğu oy kullanımına ilişkin seçmen listesi evrak aslının imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından cevaben davacının 31 Mart 2019 tarihinde yapılan Mahalli İdareler Genel Seçimlerinde oy kullandığı tespit edilmiş olup, ilgili sandık seçmen listesinin aslının ekte gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası … Şubesine müzekkere yazılarak davacının 2015 yılında bireysel kredi kullandığına ilişkin kayıtlarda davacının ıslak imzasının bulunduğu bireysel kredi kullanımına ilişkin evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası … Şubesi tarafından cevaben istenilen evrak asıllarına ulaşılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının … Kar No, … IBAN numarasına kayıtlı hesaba ilişkin davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından cevaben davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … … Iı. Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının 25/03/2014 tarihinde … belge numaralı SRC2 belgesi ve 25/03/2014 tarihinde … belge numaralı SRC4 belgesi aldığı bildirildiğinden buna ilişkin kurumları bünyesinde bulunan davacının ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … … II. Bölge Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen evrakın imhaya tabi olması nedeniyle imha işleminin gerçekleştirildiğinden arşivlerinde olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Mahkememiz kaleminde davacının ıslak imza örnekleri alınmıştır.
Mahkememiz tarafından İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarına müzekkere yazılarak 19.08.2015 düzenleme tarihli 15.12.2015 ödeme tarihli 6.326,00 TL bedelli bono üzerindeki imzanın davacı asil …’ın eli ürünü olup olmadığı hususunun araştırılarak, oluşturulacak raporun ve dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… İnceleme konusu senet üzerinde “…” adına atfen atılı bulunan imzalar ile …’ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzaların genel şekli, imzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi, imzaların başlangıç hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki el kaldırma hareketlerinin yapılışı, imzaların bitim hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görüldüğü inceleme konusu senet üzerinde “…” adına ” atılı bulunan imzanın … eli ürünü olmadığı” tespit ve rapor edilmiştir.
… Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile19.08.2015 düzenleme, 15.12.2015 vade tarihli 6.326,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile alacaklıya ödenen 10.426,00 TL’nin davalıdan geri alınması talebine dayalı davalı aleyhine Mahkememizde iş bu istirdat davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında … Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporda inceleme konusu senet üzerinde imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile 10.426,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 16.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile 10.426,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 16.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 712,20-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 178,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,14-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 178,06-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı ve 407,05-TL davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 626,21-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)