Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/836 Esas
KARAR NO : 2019/102
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2013
KARAR TARİHİ : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili 23/12/2013 harç tarihli dava dilekçesi ile, 31/12/2009 tarihinde Polatlı/Ankara’da … idaresindeki … plakalı ticari otobüsün kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan … ‘nun vefat ettiğini, murisin davacıların çocuğu olduğunu, bu kaza ile ilgili olarak … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas – … Karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile davacılar için toplam 125.000,00 TL zorunlu koltuk koltuk ferdi kaza sigortası tazminatının dava kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafın açtığı iş bu dava ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında aynı tarafların aynı olayla ve aynı taleple açtıkları dava olduğunu, bu nedenle davanın derdestlik itirazı ile reddine karar verilmesini, servis araçları için zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırma zorunluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Dava daha önce Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı 06/04/2015 tarihli kararı ile, ” …. iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Bu Mahkeme kararını davacı vekili temyiz etmiş olup, temyiz incelemesinin görüldüğü Yargıtay … Hukuk Dairesinin … Esas – … Karar sayılı 10/07/2018 tarihli ilamıyla, “Dava, okul servis taşımacılığı sırasında meydana gelen trafik kazasında vefat eden yolcu murisin mirasçıları tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmaması nedeniyle …’ndan tazminat istemine ilişkindir.Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, 25/02/2004 tarih, 25384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004/6789 nolu Bakanlar Kurulu Kararı ile ihdas edilmiş olup, yayımlandığı tarihte Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalar Ulaştırma Bakanlığı’nca belirleneceği açıklanmıştır. 13/11/2009 tarih, 27405 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2009/15545 nolu Bakanlar kurulu Kararı ile 2004/6789 sayılı Kararda değişiklik yapılmış ve Zorunlu Koltuk Ferdi kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaları belirleme yetkisi Ulaştırma Bakanlığı’nın görüşü alınmak suretiyle Hazine Müsteşarlığı’na verilmiştir. Hazine Müsteşarlığı 2009/15545 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden 28/06/2010 tarihinde çıkarmış olduğu 2010/8 sayılı genelge ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının kapsam, muafiyet ve istisnalarını yeniden belirlemiştir. Anılan genelge’nin yürürlük tarihi 01/07/2010’dur.Genelgede, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde yolcu taşımasına yönelik olarak tanımlanan ve şehirlerarası veya uluslararası ticari olarak yapılan yolcu taşımaları için verilen A1, A2, B1, B2, D1 ve D2 yetki belgeleri kapsamında yapılan yolcu taşımaları için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması zorunlu hale getirilmiştir. Diğer taraftan il sınırları içerisinde yapılan yolcu taşımacılığı ile 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımacılığı için verilen (Y) türü yetki belgesi ve bu belgenin yerine geçecek olan ve 11/06/2009 tarihli Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin geçici 7. maddesi ile uygulamaya giren, (D4) türü yetki belgeleri genelge kapsamı dışında bırakılmıştır. Dolayısıyla 01/07/2010 tarihinden itibaren bu belgeler kapsamında yapılan yolcu taşımacılığı için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmamaktadır.Kural olarak 01/07/2010 tarihinden sonra yapılan yolcu taşımalarında, taşımacıların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunabilmesi için, taşımanın il sınırları içinde yapılmaması, 100 km’nin üzerinde şehirlerarası veya uluslararası taşıma olması ve 2010/8 nolu genelgede açıklanan yetki belgelerinden herhangi birine haiz bulunması şarttır. Aksi halde zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmamaktadır. Somut olayda trafik kazası 31.12.2009 tarihinde, Polatlı/Ankara’dan Sivrihisar/Eskişehir’e öğrenci taşınırken meydana gelmiştir. Mahkemece kaza yapan otobüs öğrenci servis hizmeti yaptığından, gerek Karayolu Taşıma Yönetmeliği 2. maddesinde ve gerekse Okul Servis araçları Hizmet Yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca sadece okul servislerinin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmasının zorunlu olmadığı, taşımanın il sınırları kesişen Ankara ili … ilçesi ve Eskişehir ili … ilçesi arasında yapılması nedeniyle öğrenci servis taşımacılığının il sınırları kesişen iller arasında yapılması mümkün olduğundan, şehirlerarası yapılmasının sonuca etkili olmadığı, dolayısıyla düzenlenmesi zorunlu olmayan sigorta poliçesi nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davaya konu kaza, Hazine Müsteşarlığı’nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesinden önce, 31.12.2009 tarihinde gerçekleştiğinden, henüz bu tarihte iller arası 100 km’ye kadar olan taşımaları “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti dışında bırakan bir düzenleme bulunmadığından, mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına” şeklinde verilen bozma ilamı doğrultusunda dosya yeniden esas numarasına kaydı yapılıp incelemeye alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, Yargıtay Bozma İlamı ve tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davanın okul servis taşımacılığı sırasında meydana gelen trafik kazasında vefat eden yolcu murisin mirasçıları tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmaması nedeniyle … ndan tazminat istemine ilişkin olduğu, kural olarak 01/07/2010 tarihinden sonra yolcu taşımalarında taşımacıların zorunlu koltuk ferda kaza sigortasını yaptırma mecburiyeti bulunabilmesi için taşımanın il sınırları içerisinde yapılmaması, 100 KM nin üzerinde şehirler arası veya uluslararası taşıma olması ve 2010/8 nolu genelgede açıklanana yetki belgelerinden herhangi birine haiz bulunması şartına bağlı olduğu, somut olayda trafik kazasının 31/12/2009 tarihinde Polatlı/ANKARA dan Sivrihisar/Eskişehir’e öğrenci taşınırken trafik kazasının meydana gelmesi kaza yapan otobüsün öğrenci servis hizmeti yaptığı hususu gözönüne alındığında zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmasının zorunlu olmadığı hususu da gözönüne alındığında davacının davasının kabulüne kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacıların davasının kabulü ile;
-… için 62.500,00 TL, … için 62.500,00 TL olmak üzere toplam; 125.000,00 TL’ nin kaza tarihi olan 31/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 426,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.111,8-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 426,95 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvurma harcı, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 302,00-TL davetiye gideri , 163,70 TL temyiz harcıolmak üzere toplam 890,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile Yargıtay yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.