Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/776 Esas
KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin 27.08.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil için 06.02.2018 tarihinde … İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takip yaptığı, davalıya çıkarılan ödeme emrine 16.02.2018 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalı itirazında, takip konusu borcun … sistemlerine devir olunduğu bundan müvekkilin yetkilisi …’ın da haberi olduğu icra takibinin müvekkilin fatura alacaklarına istinaden açıldığı, faturaların tamamı davalıya teslim edildiği, ancak davalı her hangi bir öemede bulunmadığı, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki dışında her hangi bir bağı olmadığı, ticari ilişki kapsamında davalıya bir çok kez mal teslimi yapıldığı, teslim edilen mallara ilişkin faturalar da davalıya teslim edildiği ve davalının hi bir itirazının olmadığı, müvekkili tarafından davalıya yapılan mal teslimleri ve fatura alacakları davalı defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacağı, davalının itirazda iddia ettiği takip konusu borcun başka şirketlere devrolunduğu şeklindeki müvekkili bağlamadığı, davalının işbu beyanlarıyla söz konusu mal teslimlerini ve teslim karşılığı borcun ikrar ettiğinin açık ifadesi olduğu, davalının borcu devrettiği iddiaları tamamen kötü niyetli olup, müvekkil açısından bağlayıcılığı olmadığı, davalı malları ve mallara ilişkin düzenlenen faturaları teslim aldığı halde borcunu ödemediği, arz ve izah olunan sebeplerle davanın kabulüne, haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından 02.10.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; … inşaattan kendilerine intikal eden ekstrede, 15.08.2016 tarihli ödeme evrakı … adına kayıtlı … marka araç … adına ödeme yapılmış olarak gösterildiği ve … ne borcun karşılığında …’dan devir alındığı, … ile ilgili şantiye 07.11.2016 tarihinde firma ortağı … ile … arasında imzalanan sözleşme fesih tutanağı ile sonlandırıldığı, müvekkili firma bünyesinde çalışan … Şantiyesinden sorumlu olan …’e verilen vekaletname ile işleri kendisine ait … Sistemleri’ne devrettiği, … den gelen malzemelerle bırakılan işlere devam edildiği, Hayder … müvekkil tarafından işten çıkarıldığı, davacı …, … Cephe Sistemlerinden parayı tahsil edemediği, …’den dava konusu tutar kadar senet aldığı, davacı firmanın yetkilisi … ’ta …’in senedi olduğu, …’den senet bedelinin tahsil edilemediği, müvekkile verilmesi gereken … marka araç … tarafından davaya konu olan borca istinaden davacı …’ye devir edildiği, davacı 27.07.2017 tarihinde müvekkile virman protokolü hazırlayıp gönderdiği, müvekkil tarafından protokol imzalandığı ve …‘e gönderildiği, karşı taraf kargoyu almadığından iade edilmediği, davacı ve … arasında ticari sözleşmenin fesih tarihinden itibaren devam ettiği, … Cephe davacıdan yüklü miktarda mal aldığı ve karşılığını ödemediği, davacı dolandırıcı olan ve nerde olduğu bilnmeyen …’den parayı alamayacağına kanaat getirip müvekkil adına ödenen … marka, aracı …’in borcundan düştüğü, açıklanan ve resen bulunacak sebeplerle usul ve yasaya aykırı … İcra Md. … E Sayılı ödeme ermine yapılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir
GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına,sözleşme, faturalar ve bilirkişi vs delile dayanmıştır.
Davaya dayanak ….İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı takip dosyasında; alacaklı … Limited Şirketi tarafından, borçlu … aleyhine; 69.045,97- TL cari hesap alacağının tahsili için 06/02/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının ikametgahının Ankara olması sebebiyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre alınan 09/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; davacı, fatura alacaklarından kalan bakiyenin tahsili talebiyle başlattığı ilamsız icra takibinde, davalının itirazma yönelik olarak itirazın iptali ile tazminat talep etmekte olup, davalı taraf ise herhangi bir borçlarının bulunmadığından ve başka bir şirkete malzemeleri ve işi devrettiğinden itiraz etmekte olup bahisle davanın reddini talep etttiğini, dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler üzerinde yukarıda yapılan detaylı tespitler de belirtildiği üzere, özetle; taraflar arasında, takip konusu yapılan 14 adet açık fatura ve içerikleri hizmetin alım ve satıma yönelik bir tutanak dosya kapsamında bulunmamakta olup, fatura üzerinde faturanın teslim alındığına yönelik herhangi bir isim ve imza yer almadığı, fakat takip konusu yapılan ve her iki taraf defter kayıtlarında da yer alan faturalar üzerinde de herhangi bir teslim alan isim ve imzasının yer almadığının görüldüğünü, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarında; takip tarihi itibariyle davacının, takip konusu yapılan 14 adet faturadan dolayı davalıdan 69.045,96.-TL’lik alacak bakiyesinin bulunduğu, takip konusu yapılan ve davacı kayıtlarında yer alan faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı ve taraf defter kayıtlarının uyuştuğu muhtelif tarihli fatura ve ödemeler sonucunda 69.045,96,-TL’lık bakiyenin görüldüğü bu malzemelerin alındığı ve 2016 yılından beri ödenmediği 2017-2018 yılında takip ettiği tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, talimatla davalı şirket ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan bilirkişi raporu, davacının ibrazı ile incelenen 2016 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ….İcra Md. 06.02.2018 tarih … E sayılı takipte, talep edilen 69.045.97 TL’nın taraflar arasındaki 2016 yılında gerçekleştirilen ticari ilişki gereğince, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 14 adet mal satış faturasından kaynaklanan 224.045.97 TL fatura alacağına, 2016 yılında ileri keşide tarihli çeklerle 155.000 TL tahsilat yapıldığı ve Faturalardan bakiye kalan ve ödenmemiş kısmın 69.045.97 TL bakiye kaldığı, taraf ticari defterlerinin brbirini doğruladığı, davalının davacıya cari hesap bakiye borcu olarak 69.045.97 TL’nın takip ile talebinin yerinde olduğu değerlendirildiği, takip tarihinden (06.02.2018) İtibaren 69.045.97 TL asıl alacak iin 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince % 9.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceğini tespit ve rapor etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 06/02/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile; 69.045,97- TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 26.07.2016 tarihinde başladığı ve 06.10.2016 tarihine kadar devam ettiği işbu tarih aralığında Davacı tarafından davalı yana yapılan 14 adet fatura karşılığı mallar için toplamda 224.045.96 TL’lık satış yapıldığı, davalı yandan ise mal satışı karşılığı olarak toplamda 155.000.00 TL tahsilat yapıldığı, davalı adına düzenlenen mal satış faturaları ve davalıdan yapılan tahsilatlar davalının davacı nezdindeki 120.01.02.D003 nolu cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği incelenen davacıya ait 2016 yılı ticari defter ve muavin kayıtlarında tespit edildiği, davacı taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı adına mal satışı için 14 adet fatura tanzim ettiği, işbu faturalara karşılık davalı taraftan toplamda 155.000 TL tahsilat akabinde, davacının davalıdan 69.045.96 TL bakiye alacağı kaldığı, talimatla alınan bilirkişi raporunda incelenen davalı ticari defterlerinde de davalının davacıya 69.045.97 TL borçlu olduğu ve işbu borcun 2017 ve 2018 yılında da devam ettiği ve ödenmediği, takip 06.02.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 69.045.97 tl alacaklı olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 69.045,97- TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 69.045,97-TL asıl alacağın 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince yıllık %9.75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 13.809,14-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.716,53 TL harçtan peşin alınan 833,91- TL harcın mahsubu ile bakiye 3.882,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 833,91- TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90- TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 196,78 TL davetiye ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.632,68 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.945,06- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.