Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/726 Esas
KARAR NO : 2020/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine; müvekkiline olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklı 6.368,62 TL borcu nedeni ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın; haksız, yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapıldığını ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu itiraz dilekçesinde şirketin alacaklıya olan borç bakiyesinin 2.217,39 TL olduğunu ödeme emrinde talep olunan rakamın 6.368,62 TL olduğunu, fazladan talep olunan 4.151,23 TL’lik borca itiraz ettiğini, bu iddia gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına dair yaptığı haksız, itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalarada katılmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava; Faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın kısmi itirazda bulunması üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E sayılı takip dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, cari hesap ekstrelerine, tanık deliline ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş tarafından borçlu … San ve Tic Ltd Şti aleyhine 6.368,62-TL alacağın tahsili için 05.06.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 13/06/02018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından 20/06/2018 tarihinde süresinde borcun 4.151,23-TL’lik kısmına itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce öncelikle davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için öncelikle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından Bornova Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nden talimat yolu ile rapor aldırılmış olup, 03.07.2019 tarihli raporda: ”…Davalı … Ltd.Şti. firmasının kendi yerlerine gidilerek yapılan yasal defter ve dayanağı belgelerinin incelemesi ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde;
Davalı ……Ltd.Şti. firmasının dava dosyasmda bulunan Adresine tarafımca bizzat gidilmiş ancak dava dosyasmda davalıya ait olarak beyan edilmiş olan adreste bulunmaması sebebi ile davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının resmi defter ve belgeleri tarafımca incelenememiştir….” rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporu davacı vekine ve davalıya tebliğ edilmiş olup davacı vekili tarafından talimat mahkemesince alınan rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından iddia, davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlenidirilerek tarafların ilişkilerini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığının, alacaklı ise miktarının ve davacının defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti kapsamında mahkememizce alınan 11.06.2020 tarihli raporda: ”…Davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 04.06.2018 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün 2018/… dosya numarası ile 6.368,62-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 4.151,23.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı,
Davacı taraf, 2013,2014,2015,2016 2017,2018 yılları ticari defterlerini 05.06.2020 tarihinde şirket merkez adresi olan … mahallesi … Sokak No: … Silivri / İstanbul adresinde tarafımıza ibraz ettiği, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkeme ve ait olduğu,
Davacı, … İcra Müdürlüğünün 2018/… dosyasına konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği, takip tarihi İtibariyle davalıdan 6.368,62.-TL alacağı olduğu, takip tarihinden sonra davalının davacıya 2.217,39.-TL ödemede bulunduğu,
Taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen mevcut bir sözleşme tarafımıza ibraz edilmediği,
İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının … İcra Müdürlüğünün 2018/… dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 4.151,23.-TL alacağı olduğu, ancak davalının bu tutar kadar borcu olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut bilgi ve belgelerini ( ticari defterler, fatura ödeme belgeleri vb.) ibraz etmesi gerektiği, mevcut dosya kapsamında davalının 4.151,23,-TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, takip tarihinden önce temerrüt şartlarının oluşmadığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı 6.368,62-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borcun 4.151,23-TL’lik kısmına itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan raporda davalı … Ltd.Şti. firmasının dava dosyasmda bulunan adresine gidildiğini ancak dava dosyasmda davalıya ait olarak beyan edilmiş olan adreste bulunmaması sebebi ile davalı … Tic. Ltd. Şti. firmasının resmi defter ve belgelerinin incelenemediğinin rapor edildiği, mahkememiz tarafından alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve davacının, davalıdan 4.151,23.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.151,23 TL üzerinden iptali ile takibin 4.151,23 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
1-)Davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.151,23 TL üzerinden iptali ile takibin 4.151,23 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 830,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 283,57-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 39,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 244,51-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 39,06-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 1.150,00-TL bilirkişi ücreti ve 238,98-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.469,14-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin re’sen davacıya/ vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.