Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/718 Esas
KARAR NO : 2020/194
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı …’nın malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 23.05.2018 tarihinde çift taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, 09.02.2018-09.02.2019 vade … kasko poliçe numarası ile davalı … Şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta KDV dahil 5.913,32 TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın kasko poliçesi genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı … şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 25.06.2018 tarihinde başvuru yapıldığını ve davalının ödeme yapmayarak 05.07.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, arz ve izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250.00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri tarihinde muhatap şirketten temerrüt tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilinine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu şöyleki; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının onarımı yapan firmaya ödeme yaparak zarara katlandığını ispat etmesi ve iş bu zararı ödediğine ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmesinin zorunlu olduğunu, sigortalı bildirim ve hasar sonrası yükümlülüklerini ihlal edildiğinden sigortalının sözleşmeden doğan haklarını zayi ettiğini, bu sebeple müvekkilinden tazminat talep etmesinin olanaklı olmadığını, müvekkilinden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından, poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğunun bulunmadığını, Kasko Sigortası Genel şartlan “3.3.2 Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi :3 3.2 1,” Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir, onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır ayrıca hasarın tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır.” hükmünün düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesinde düzenlenen”Anlaşmalı Servisler” Klozunda;” … Kasko Sigorta ürünü öncelikle … anlaşmalı marka yetkili servislerde ve orijinal yedek parçaların kullanılması suretiyle yapılacak onarımları kapsamaktadır ” sigortalı isterse önceden sigortacının onayını almak ve parça tedariğinin sigortacı tarafından yapılabileceğini peşinen kabul etmek kaydıyla başka servislerdede hizmet alabilir ancak aracın … yetkili servis sistemine üye olmayan bir marka yetkili servisine çekilmesi durumunda ekspertizle tespit edilen hasarın %20 si kadar muafiyet tenzil edilir.” hükmünün düzenlendiğini, her durumda yukarıdaki itirazlarına helal gelmemek ve kabul anlamı içermemek kaydıyla davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını, eksper ücretlerine ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, her durumda davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olmadığını, sigortacı aleyhine kasko sigortasına dayalı olarak açılan davalarda lehtarı olan davacının ihbar bildirimime dayalı temerrüt faizi isteyebilmesi için sigorta poliçesi genel ve özel şartlarda belirtilen her türlü belge ve bilgiyi sigortacıya iletmiş olması gerektiğini, ayrıca tazminat ödeme borcunun TTK’nun 1472/2 ncı maddesi hükmü uyarınca bütün mal sigortalarında rizikonun gerçekleşmesinin sonrasında ve sigortacının edimine ilişkin araştırmalar bitince ve her durumda TTK’nun 1446 Maddesine göre yapılacak bildirimden 45 gün sonra muaccel hale geldiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 23/05/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin poliçe ve limiti dahilinde tahsili talebinden ibaret olduğu görüldü.
Davacının davayı takip yetkisi varlığının … plakalı araç dava dışı …’nın davalı … şirketinden alacağının borçlar kanununun 183. Md.si uyarınca kendisine temlik etmesine dayanmaktadır.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 01/08/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 16.04.2019 tarihli duruşmada iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; davalı … şirketine başvuru dilekçesine, hasar tazmini ve temliki sözleşmesine, hasara ilişkin beyan dilekçesine, trafik kazası tespit tutanağına, kusur durum raporuna, araç ruhsat ve ehliyet fotokopilerine, tamir faturasına, tamir ve hasar fotoğraflarına, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturasına, … Sigorta A.Ş. … plakalı aracın 23/05/2018 kaza tarihli hasar dosyasına, trafik kaydına, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırmasına, yasal ve takdiri diğer kanıtlara v.s. dayanmıştır.
Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; … Nolu Hasar Dosyasına, 09.02.2018-09.02.2019 vadeli … nolu Maksimum Kasko Sigorta Poliçesine, ekspertiz raporuna, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.03.2018 tarih ve 2017/559 Esas 2018/239 Karar sayılı kararına, davacı tarafından zararın ödendiğini gösterir ödeme belgelerine, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve ikamesi mümkün sair delillere dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş. müzekkere yazılarak dava konusu … plakalı aracın … numaralı poliçe ve hasar dosyasının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası ve kasko sigorta poliçesi suretleri mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz tarafından incelenmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 28/02/2019 tarih ve 2019/194 Esas 2019/419 Karar sayılı ilamında:”Somut olayda, 18/12/2017 tarihinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasına karışan ve davalı … nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın hasarlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. … plakalı araç maliki ve işleteni … Tic. Ltd. Şti.’nin aracındaki hasardan doğan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti zararına ilişkin olan alacağını 20/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca davacıya devrettiği görülmüştür. Diğer bir anlatımla, dava dışı mağdur dava konusu tazminat ile ilgili olarak davalıdan talep edebileceği alacağını TBK’nın 183 ve devamı madde hükümleri uyarınca davacıya temlik etmiştir. Bu durumda davacının mağdur … Tic. Ltd. Şti.’nin hak ve alacaklarını, alacağın temliki hükümleri uyarınca talep hakkı bulunduğu konusunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edilerek işin esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmelerle yazılı biçim ve gerekçeyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu …” yönünde karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde aktif husumet itirazında bulunulmuş olup Mahkememiz tarafından yukarıda belirtilen istinaf kararı doğrultusunda davalı vekilinin aktif husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ile davalının savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller dikkate alınarak kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra davacının davalıdan talep edebileceği miktarın tespiti ve davacının davalıdan ekspertis ücreti talep edip edemeyeceğinin edebilecek ise miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve bilirkişi heyeti tarafından Mahkememize sunulan 23.09.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “Kazanın sürücü … beyanı doğrultusunda gerçekleşmiş olması durumunda; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işleyen … trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, sürücü … kusursuz;
Kazanın sürücü … beyanı doğrultusunda gerçekleşmiş olması durumunda; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işleyen … trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda asli ve tam kusurlu, sürücü … kusursuz.
… plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 3.500,00 TL olduğu,
Talep edilen 250,00 TL ekspertiz ücreti makul tutar olduğu ve poliçe teminatı kapsamında olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyanın kusur oranının belirlenmesi için … ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 08.04.2020 tarihli raporda ” maddi hasarlı kaza tespit tutanağında olay mahalli yol özelliklerini, çarpma noktasının yol kenarlarına uzaklığı hakkında bir bilgi içermediği, tarafların kazanın oluşumu hakkında farklı beyanlar öne sürdüğü, dosyada mevcut araçlara dair hasar fotoğrafları dikkate alındığında kazanın her iki durumda da oluşabileceği” tespit ve rapor edilmiştir.
… ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 08.04.2020 tarihli rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup ıslah dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 18.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 250,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 2.550,00 TL arttırarak toplamda 2.800,00 TL yükseltmiş olup harcınıda yatırmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
6100 sayılı Yasanın 323/1-ç maddesi delaleti ile 406/2.maddesi uyarınca geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Buradan hareketle 5684 sayılı Yasanın 22/17.maddesi uyarınca maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99.maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir. 5684 sayılı Yasanın 22/19.maddesi uyarınca Sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması, eksperin iş kabulü, asgari ücret tarifesinin tespiti de dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlenir. Bu madde uyarınca çıkarılan Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinde ise eksper ücretleri düzenlenmiştir.
Bu yasal düzenlemelerden hareket edildiğinde, 5684 sayılı Yasa uyarınca delil niteliğinde olan eksper incelemesi, 6100 sayılı Yasa uyarınca geçici hukuki koruma başlığı altında düzenlenen delil tespiti niteliğindedir ve aynı Yasanın 323/1-ç maddesi uyarınca, bu işlem için yapılan giderler yargılama giderlerindendir.
Davacı tarafından her ne kadar ekspertiz ücreti için de harç yatırılmış ise de Mahkememiz tarafından davacının ekspertiz ücretine ilişkin talebi yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir.
Somut olayda davacı vekili tarafından dava dilekçesinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 250 TL hasar bedeli ve 250 TL ekspertis ücreti talep edildiği, 18.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli ile ilgili talebini arttırarak 2.800,00 TL hasar bedeli talep ettiği, 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı … şirketince kasko sigortalı … plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 3.500,00 TL tespit edildiği, dosya içerisindeki belgelerden davalının 05.07.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile 2800-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜ ile,
2800-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 191,27-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 35,90-TL harç ile 44,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 111,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 44,00 TL ıslah harcı 5,20-TL vekalet harcı, 250 TL ekspertiz ücreti, 1581,10 TL bilirkişi ücreti ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.952,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin davacıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020

Katip …

Hakim …