Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/71 Esas
KARAR NO : 2018/330
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeni bankanın … şubesi ile davalı … ŞİRKETİ arasında genel kredi sözleşmesi bağıtlanmış olup, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, söz konusu kredinin teminatı olarak mülkiyeti davalı şirkete ait olan … plakalı … marka …tipi araç kaydı üzerine 13/03/2015 tarihinde vekiledeni banka lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak takip açıldıktan sonra yapılan araştırma üzerine … plakalı araç üzerinde vekiledeni banka adına rehin şerhinin bulunmadığı ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünden verilmiş tescil yazısına istinaden aracın Emniyet Müdürlüğü Avcılar Trafik Tescil Şubesi tarafından ihale alıcısı olduğunu iddia edilen davalı … adına tescil edildiği ve aracın şu anda plaka değişikliği yapıldıktan sonra davalı … adına … plaka ile kayıtlı olduğunun anlaşıldığını beyanla, … plakalı aracın trafik kaydının eski hale iadesi ile davalı… Şti adına yeniden tesciline, araç kaydından sahte evraklarla kaldırılan rehin şerhinin vekiledeni banka lehine yeniden tesisine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı … cevap dilekçesinde; … plakalı aracı 15.07.2017 tarihinde satın aldığını, aracı…’dan satın aldığını, dava dosyasındaki diğer davalılar ve davacı banka ile hiçbir ilişiği bulunmadığını ancak 2015 yılında icra takibine başlayan davacının, durumu 2018 yılında fark etmesinin şaşkınlık verici olduğunu, …’da yaşadığı ve ikametgahı da bu ilde olduğu için İstanbul Mahkemesinin yetkili olmadığını, serbest meslek erbabı olduğu ve tacir sıfatı taşımadığı için de Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE:
Dava;… plakalı aracın 3. şahıslara yapılan satışlarının iptaliyle, aracın kredi kullanan… Şti. adına yeniden tescili ve araç üzerinden sahte evrakla kaldırılan rehin şerhinin yeniden tesisi talebinden ibarettir. Dava haksız fiilin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve zorunludur.
Dava dilekçesi içeriğinden; tarafların tacir olduğu anlaşılmakta ise de, dava ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmamıştır. Dava haksız fiil sonucu… Şti ‘ ne ait araç üzerindeki rehnin fekkinden kaynaklı olup, bu niteliği ile dava tarihi itibarıyla görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri olmakla, Mahkememizce HMK’nun 114/(1)-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görevsizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce görev hususunun dava şartı olduğu, H.M.K.’nun 138. maddesi uyarınca dava şartları konusunda dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, anayasanın 141/son ve H.M.K.’nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkeleri de gözönüne alınarak dosya üzerinden karar verilmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin HMK 114/1-c ile 115/2 maddesi gereği görev yönünden usulden REDDİNE,
2-HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Görevli ve Yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE ,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemesine gönderilmesini talep etmeleri halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, , süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekili, davalı … vekili ve diğer davalılara gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren; iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
Başkan
Üye
Üye
Katip