Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/628 Esas
KARAR NO:2021/644

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/07/2018
KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

CEVAP:
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;25.04.2018 tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı traktörün, müvekkili … A.Ş. tarafından 04.11.2017-2018 tarihlerini kapsayan … numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 36.000,00-tl ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından, başvurana değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, başvuran tarafa 658,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın kasko poliçesini düzenleyen dava dışı … sigorta a.ş. tarafından 35.341,38-tl rücu talebi bulunduğunu trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini beyanla teminat limiti kalmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin Davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle;25/04/2018 tarihinde tarafına ait … plaka sayılı aracın sürücü … ile davacı tarafın … plaka sayılı aracın kavşakta karıştığı … numaralı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı her iki araç üzerinde de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği üzere olay nedeniyle %100 kusurlu değilim, kaza tespit tutanağında ve olayın meydana geldiği yolda …’ün kullandığı aracın yönü ana yol olup karşı tarafın kullandığı aracın yolu ise tali yol olduğu, aynı zamanda karşı taraf trafik kurallarına yolun sağından seyir halinde etmesi gerekirken yolun solunda seyir halinde ettiği, davacının kullandığı yolun karşı tarafında geçiş için bir yol bulunmadığı, bu haliyle davacının kullandığı aracın tali yoldan ana yola geçmesi için kendi bulunduğu yönden değil de sağ taraftan kavşağa girmesi gerektiğini, …’ün kullandığı aracın seyir yönünde dönmesi durumunda da yine sağ taraftarı giriş yapıp dönmesi gerektiğini, hiçbir halde yolun solundan kavşağa girilmesinin trafik kurallarına aykırı olduğunu, bu haliyle davacının zaten yanlış yol şeridini ithal ettiği ve kavşağa giriş yaptığı ve aynı zamanda trafikte uyulması gereken dikkati ve özeni göstermeden kavşağa girmesi gerektiğini beyanla davacının davasının öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının davasının hem esastan hem de usulden reddine karar verilmesini, kazada meydana gelen davacının aracının ön tamponunun piyasadan, farklı araç servislerden sorulmak suretiyle raiç bedeli ile araca montaj işçilik bedelinin tespitine, trafik kaza tespit tutanağı , cevap dilekçesine ekli kaza fotoğrafı ve dava dilekçesi ve davalının cevap dilekçesi ve 5664 den yapılan araç hasar tespit belgesinin de eklenmek suretiyle ekspertiz şirketine ve … araçların tamir ve bakım yapan araç teknik servis gönderilerek söz konusu 5 adet hava kanalı ve kondenser in aracın hangi bölümlerinde takılı ve faaliyette olduğu,bu parçaların birbiriyle bağımlı olarak takılıp takılmadığı ve söz konusu hava kanalının her birinin ayrı olarak takılıp takılmayacağı , kazada çarpmanın meydana geldiği bölgede bu parçalardan hangisinin bulunup bulunmadığı yönünde rapor tespit edilerek mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazılarak dava dilekçesi ve trafik kaza tespit tutanağı , davalının cevap dilekçesi ve kaza anında çekilmiş fotoğrafta eklenmek suretiyle; olayın meydana geldiği yerde kavşağın olup olmadığı, davacının kullandığı aracın yolunun ana yada tali yol olup olmadığı, 2918 sayılı yasa uyarınca trafik kurallarında şehir içindeki ana ve tali yollar ile
kavşaklarda araçların yolda | sağ-sol) hangi yönde hareket etmesinin gerektiği, davacının aracının trafik kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere yolun sol tarafından hareket etmesinin yasal olarak kural ihlali olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor tespit edilerek mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, ayrıca davacının ehliyet ve kimlik bilgileri ile aracın plaka ve motor ve şasi numarası da yazılmak suretiyle aracın trafiğe çıkış tarihi olan 2016 yılından dava tarihi olan 2018 yılına kadar meydana gelen trafik kazaları, ehliyete veya plakaya yazılan trafik cezaları bulunup bulunmadığı, söz konusu davacıya ait aracın ticari bir faaliyette bulunup bulunmadığı, kar kazanç sağlayıp sağlamadığı hususlarını gösterir ruhsat belgesinde ticari araç mı yoksa hususi araç mı olarak yazıldığı , hususi oto yazılan bir aracın kanunen ticari amaçla çalıştırılıp çalıştırılamayacağı hususlarında düzenlenecek belgenin gönderilmesinin istenilmesine, davacının aracının kasko ve sigorta şirketine yazı yazılarak söz konusu olay nedeniyle davacının sigortadan herhangi bir para alıp almadığının sorulmasına, davalı aracın sigorta şirketi olan … şirketine yazı yazılarak söz konusu davacı tarafa ne kadar bedel ödendiği hususlarının sorulmasına, Kazanın meydana geldiği bölgede bulunan lokantanın 3 adet güvenlik kameralarının istenilmesini, yapılan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; 25/04/2018 tarihinde tarafına ait … plaka sayılı aracın sürücü … ile davacı tarafın … plaka sayılı aracın kavşakta karıştığı … numaralı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı her iki araç üzerinde de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği üzere olay nedeniyle %100 kusurlu değilim, kaza tespit tutanağında ve olayın meydana geldiği yolda …’ün kullandığı aracın yönü ana yol olup karşı tarafın kullandığı aracın yolu ise tali yol olduğu, aynı zamanda karşı taraf trafik kurallarına yolun sağından seyir halinde etmesi gerekirken yolun solunda seyir halinde ettiği, davacının kullandığı yolun karşı tarafında geçiş için bir yol bulunmadığı, bu haliyle davacının kullandığı aracın tali yoldan ana yola geçmesi için kendi bulunduğu yönden değil de sağ taraftan kavşağa girmesi gerektiğini, …’ün kullandığı aracın seyir yönünde dönmesi durumunda da yine sağ taraftarı giriş yapıp dönmesi gerektiğini, hiçbir halde yolun solundan kavşağa girilmesinin trafik kurallarına aykırı olduğunu, bu haliyle davacının zaten yanlış yol şeridini ithal ettiği ve kavşağa giriş yaptığı ve aynı zamanda trafikte uyulması gereken dikkati ve özeni göstermeden kavşağa girmesi gerektiğini beyanla davacının davasının öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının davasının hem esastan hem de usulden reddine karar verilmesini, kazada meydana gelen davacının aracının ön tamponunun piyasadan, farklı araç servislerden sorulmak suretiyle raiç bedeli ile araca montaj işçilik bedelinin tespitine, trafik kaza tespit tutanağı , cevap dilekçesine ekli kaza fotoğrafı ve dava dilekçesi ve davalının cevap dilekçesi ve 5664 den yapılan araç hasar tespit belgesinin de eklenmek suretiyle ekspertiz şirketine ve … araçların tamir ve bakım yapan araç teknik servis gönderilerek söz konusu 5 adet hava kanalı ve kondenser in aracın hangi bölümlerinde takılı ve faaliyette olduğu,bu parçaların birbiriyle bağımlı olarak takılıp takılmadığı ve söz konusu hava kanalının her birinin ayrı olarak takılıp takılmayacağı , kazada çarpmanın meydana geldiği bölgede bu parçalardan hangisinin bulunup bulunmadığı yönünde rapor tespit edilerek mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazılarak dava dilekçesi ve trafik kaza tespit tutanağı , davalının cevap dilekçesi ve kaza anında çekilmiş fotoğrafta eklenmek suretiyle; olayın meydana geldiği yerde kavşağın olup olmadığı, davacının kullandığı aracın yolunun ana yada tali yol olup olmadığı, 2918 sayılı yasa uyarınca trafik kurallarında şehir içindeki ana ve tali yollar ile
kavşaklarda araçların yolda | sağ-sol) hangi yönde hareket etmesinin gerektiği, davacının aracının trafik kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere yolun sol tarafından hareket etmesinin yasal olarak kural ihlali olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor tespit edilerek mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, ayrıca davacının ehliyet ve kimlik bilgileri ile aracın plaka ve motor ve şasi numarası da yazılmak suretiyle aracın trafiğe çıkış tarihi olan 2016 yılından dava tarihi olan 2018 yılına kadar meydana gelen trafik kazaları, ehliyete veya plakaya yazılan trafik cezaları bulunup bulunmadığı, söz konusu davacıya ait aracın ticari bir faaliyette bulunup bulunmadığı, kar kazanç sağlayıp sağlamadığı hususlarını gösterir ruhsat belgesinde ticari araç mı yoksa hususi araç mı olarak yazıldığı , hususi oto yazılan bir aracın kanunen ticari amaçla çalıştırılıp çalıştırılamayacağı hususlarında düzenlenecek belgenin gönderilmesinin istenilmesine, davacının aracının kasko ve sigorta şirketine yazı yazılarak söz konusu olay nedeniyle davacının sigortadan herhangi bir para alıp almadığının sorulmasına, davalı aracın sigorta şirketi olan … şirketine yazı yazılarak söz konusu davacı tarafa ne kadar bedel ödendiği hususlarının sorulmasına, Kazanın meydana geldiği bölgede bulunan lokantanın 3 adet güvenlik kameralarının istenilmesini, yapılan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 25/04/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminden ibarettir.
Davacı vekili davada;Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve sigorta evrakları servis hasar tamir evrakları ve faturalar, bilirkişi incelemesi, tanık, başvuru kayıtları ve ödeme dekontu, davanın seyrine göre çıkacak her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı …Ş. Vekili davada; … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen … numaralı kasko poliçesi ve … numaralı hasar dosyası, Kaza Tespit Tutanağı, Tramer Kayıtları, Tanık, Bilirkişi, hasar dosyası, ödeme dekontu ve yasal her türlü yasal delile dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından …’ye müzekkere yazılarak dava konusu … plakalı araca ait poliçenin ve hasar dosyasının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Tarafından cevaben istenilen belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine (TRAMER) müzekkere yazılarak … plakalı aracın 25/04/2018 tarihinden önce ve sonra herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının, karıştı ise buna ilişkin belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … tarafından cevaben ilgi yazıda belirtilen … plakalı …’ya ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki … şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, 25/04/2018 tarihi öncesi ve sonrasına ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi araştırılmış olup, bulunan bilgilerin ekte Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plakalı aracın kaza tarihi olan 25/04/2018 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun sorulmasına ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plakalı aracın kaza tarihi olan 25/04/2018 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …’ye müzekkere yazılarak 25.04.2018 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı …’ya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise miktarına ilşikin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak 25.04.2018 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacı …’ya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise miktarına ilşikin bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunmaları, bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının belirlenmesi ve belirlenen miktarın poliçe limitinin içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve bir sigortacı bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04.02.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Dava konusu trafik kazasında davalı sürücü …’ün %100 kusurlu, davacı sürücü …’nın kusursuz,
Davacıya ait … plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS (Trafik) sigortasının, dosyada bulunan poliçe örneğine göre davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından temin edildiği,
Davacıya ait … plakalı araçta reel piyasa değerine göre 12.600,00 TL, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genet Şartları’na göre 6.741,57 TL değer kaybı meydana geldiği,
Davalı … şirketinin davacıya ait araçta oluşan değer kaybından ZMMS (Trafik)poliçesi Jimitleri dahilinde sorumlu olacağı (…’a yapılan ödemenin ispat edilmesi halinde limit dolduğundan sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan bakiye bir bedel bulunmadığı), diğer davalıların ise reel piyasa değerine göre (sigorta şirketince yapılan ödemeden kalan bakiye) sorumlu tutulabileceği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı … vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı … tarafından rapora karşı beyan dilekçesinin sunulmuştur. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur.
Mahkememiz tarafından 2918 Sayılı Yasanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonraki son hali “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlara ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindedir. Anayasa Mahkemesi İptal kararından sonra genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan tazminat hesabınınyasal dayanağı kalmamıştır. Bu durumda Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdii ile, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda denetime el verişli ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 26.03.2021
tarihli ek raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…davacıya ait … plakalı araçta 12.600,00 TL değer kaybı meydana geldiği” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet ek raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Bilirkişi heyet ek raporuna karşı itiraz eden olmamıştır.
Davacı vekili 12.07.2020 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği ıslah dilekçesinde 1.000,00 TL araç değer kaybı değerlerini 10.941,38 TL artırarak net 11.941,38 TL’ye çıkartıklarını beyan ederek harcını yatırmıştır.
Islak dilekçesi davalılara / vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı … vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazı ve beyan dilekçesi sunulmuştur. Mahkememiz tarafından davalı … vekilinin zamanaşımı itirazının davacı tarafından davasının belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle ıslah dilekçesinin talep arttırım dilekçesi mahiyetinde olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre davacı tarafından 25/04/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemiyle davalılar aleyhine Mahkememizde açılan iş bu davada Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 04.02.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda dava konusu trafik kazasında davalı sürücü …’ün %100 kusurlu, davacı sürücü …’nın kusursuz olduğunun tespit edildiği, 26.03.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda davacıya ait … plakalı araçta 12.600,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiği, … plaka sayılı aracın kullanım şeklinin hususi olmasından dolayı yasal faiz işletilmesi gerektiği, kazaya karışan … plaka sayılı aracın; davalılardan …’ün sürücüsü, davalılardan …’in işleteni, davalı … A.Ş.’ninde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları anlaşılmakla davanın kabulü ile 11.941,38 TL değer kaybı bedelinin davalı … A.Ş. yönünden 19.06.2018 tarihinden diğer davalılar yönünden 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)11.941,38 TL değer kaybı bedelinin davalı … A.Ş. yönünden 19.06.2018 tarihinden diğer davalılar yönünden 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 815,72-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 779,82-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 1.816,60-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.893,60-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …

Hakim …