Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/618 Esas
KARAR NO : 2019/714

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı …’ın …A.Ş abonesi olduğunu, meskenine ait abone numarasının …olduğunu, davalının ”… Mah … Sok No:1… Bağcılar/İST” adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olarak 07.07.2011, 08.07.2011, 27.12.2011 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş duruşmalarada katılmamışlardır.

GEREKÇE:
Dava; ödenmediği iddia edilen elektrik bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itiraz üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayalı İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, faturalara, kurum kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık ve yemin delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Es. sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 640,15-TL enerji bedeli, 309,92-TL gecikmiş gün faizi, 55,78-TL KDV olmak üzere toplam 1.035,85-TL alacağın tahsili için 23.07.2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 13.08.2014 tarihinde süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Es. sayılı takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine karşı itirazda bulunulmuş olup taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinde İstanbul İcra Daireleri yetkili olarak belirlenmiş olduğundan Mahkememiz tarafından davalının icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın iddiası ve ilgili icra dosyasındaki davalı tarafın itirazları ile dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirilerek davacı şirket tarafından düzenlenen ilk fatura bedelinin davalı tarafın süresinde ödenmeme halinde dava konusu alacak döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifelerinin ilgili maddeleri uyarınca davalının elektiğinin kesilmesinin gerekip gerekmediği, elektiğinin kesilmesi gerekiyorsa elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi, bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi (gecikme zammı dahil), bu tarihten sonraki dönem için ise davacının elektriği kesmemesinin (kendisi için) müterafik kusur teşkil edeceği ve bununda ancak davalı açısından gecikme zammından ve gecikme zammının KDV’sinden oluşan bedelden indirim sağlayacağı nazara alınarak davacının davalı taraftan isteyebileceği takibe konu asıl alacağın, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’sinden oluşan bedelin, tahakkuk tarihleri dikkate alınarak Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği ve sözleşme hükümlerine göre her bir fatura dönemi için ayrı ayrı hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan 14/06/2019 tarihli raporda: ”…Yapıları tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında davacı …Elektrik Kurumunun davalı … isimli şahıstan talep etmesi gereken ödenmemiş enerji bedellerinin toplam olarak 513,14 TL olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğe çıkartılmıştır.Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş ve ek rapor talebinde bulunulmuştur.Mahkememiz tarafından davacı vekilinin itirazları rapor ve dosya içeriğine uygun bulunmadığından ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 640,15-TL enerji bedeli, 309,92-TL gecikmiş gün faizi, 55,78-TL KDV olmak üzere toplam 1.035,85-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça itirazda bulunularak 1.035,85-TL’lik borca itiraz edildiği hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda ” … davacının davalıdan talep etmesi gereken ödenmemiş enerji bedellerinin toplam 513,14 TL olduğu” tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 513,14-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 428,86-TL’ye takip tarihinden itibaren %16,80 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 513,14-TL üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 428,86-TL’ye takip tarihinden itibaren %16,80 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın % 20’si oranındaki 102,63-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-) Davacı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti, 126,70-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 776,70-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 384,75-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 513,14-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-) Davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde davacıya / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.