Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/610
KARAR NO:2020/283

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/06/2017
KARAR TARİHİ:08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın talebi üzerine düzenlenen trafik sigorta poliçe bedelinin ödenmemesi nedeniyle poliçe bedeli 5.700 TL nin tahsili için davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takibine kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, 5.700 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Celp edilen poliçe aslı ve belgelerden , poliçenin dava dışı 3. Kişiler tarafından düzenlendiği ve davacının poliçeye taraf olmadığı dolayısıyla alacaklı sıfatının bulunmadığının anlaşıldığını, poliçe bedeli , davacının kredi kartı ile ödenmiş ise de , bahse konu husus davacıya alacaklı sıfatı vermemekte olup , davacı açısından , BK’ m. 18 de düzenlenen , sebebi gösterilmeksizin borç ikrarı niteliğinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalı yana ait olan … plakalı …Marka…model minibüs niteliğindeki araç için … poliçe numaralı 18/02/2015 başlangıç, 18/02/2017 bitiş tarihli zorunlu Trafik sigortası poliçesi düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır.
…. Tüketici Mahkemesinin … E. … K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu dava mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, trafik sigortası poliçesine, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davalı vekili davada herhangi bir delile dayanmamıştır.
Mahkememiz tarafından … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin … poliçe numaralı trafik sigortası poliçesinin onaylı suretinin gönderilmesi istenilmiş olup … A.Ş. tarafından trafik sigortası poliçesinin onaylı sureti mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Dairesine’ne müzekkere yazılarak … E. sayılı dosyasının taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Dairesi tarafından … E. sayılı dosyasının taranmış sureti Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Merkezine (…) müzekkere yazılarak … plakalı aracın 18.02.2015 başlangıç 18.02.2017 bitiş tarihli Zorunlu Mesuliyet Trafik Sigortasının olup olmadığı, varsa poliçe örneğinin gönderilmesi istenilmiş olup … Merkezi tarafından … plakalı aracın 18.02.2015 başlangıç 18.02.2017 bitiş tarihli Zorunlu Mesuliyet Trafik Sigortasının olduğunu bildirmiş ve bulunan bilgiler mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; davalının icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki itirazları ve toplanan deliller ve davacı tarafın ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği hususlarında aldırılan 08/11/2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ”…Davacı vekilinin 30/09/2019 kayıt tarihli dilekçesiyle, söz konusu durum ticari defterlere işlenmediğinden incelemenin dosya muhtevıyatındaki evraklar üzerinden yapılması talep edildiğinden davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bir inceleme yapılamadığı, dava konusu alacağın dayanağı sigorta poliçesinin, sigortalısı davalı …, sigorta edeni … A Ş. olan ve sigorta edenin acentesi …. Hiz. Ltd. Şti. olup davacı …’ın sigorta poliçesinin tarafi olmadığı, ancak 5.704,19 TL tutarındaki poliçe bedelinin, davacı …’a ait olduğu anlaşılan … Bankası, … numaralı kredi kartı ile ödenmiş olduğu, Sigorta poliçesinin tarafi olmadığı halde sahibi olduğu kredi kartı ile poliçe ödemesini yapan davacı …’ın, davalıdan alacaklı olduğunun Sayın Mahkeme taralından takdir edilmesi durumunda, sigorta poliçe bedeli 5.704,19 TL ve zeyilname ile yapılan prim iadesi 4,26 TL olduğundan, davacının davalıdan 5.699,93 TL alacaklı olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Taraf vekilleri tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı yana ait olan … plakalı … Marka … model minibüs niteliğindeki araç için … poliçe numaralı 18/02/2015 başlangıç, 18/02/2017 bitiş tarihli zorunlu trafik sigortası poliçesi düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasında mahkememizde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 5.704,19 TL tutarındaki poliçe bedelinin, davacı …’a ait olduğu anlaşılan … Bankası, …numaralı kredi kartı ile ödenmiş olduğu, sigorta poliçesinin tarafı olmadığı halde sahibi olduğu kredi kartı ile poliçe ödemesini yapanın davacının olduğunu, sigorta poliçe bedelinin 5.704,19 TL ve zeyilname ile yapılan prim iadesininde 4,26 TL olduğundan, davacının davalıdan 5.699,93 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından davacının kredi kartından çekilen sigorta prim bedelini davacıya ödediği yönünde mahkememize herhangi bir delil sunulmadığı, davacının tacir olduğu ve sigorta primi ödenen aracın kullanım şeklinin ticari olduğu bu sebeple avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 5.699,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)5.699,93 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazla talebin reddine,
3-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 389,36-TL harçtan peşin alınan 97,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 292,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvuru harcı, 97,35-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 133,35-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 814,80-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 814,78-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 4,26-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.