Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/592 Esas
KARAR NO : 2019/635

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen kuru temizleme hizmeti nedeniyle fatura ve ticari defterlerinde davalıdan alacaklı durumda olduğu, müvekkilinin davalıya verdiği kuru temizleme işi nedeniyle kesilen fatura bedellerinin ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalıların borçlunun icra dosyasında yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır

GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; HMK 222/5 maddesi gereğince davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı anlaşılmıştır.
Davaya dayanak İstanbul… İcra Müdürlüğünün …esas Sayılı Takip Dosyasında; Alacaklı … Tarafından, Borçlu … LİMİTED ŞİRKET Aleyhine; 11.637,99 TL asıl alacağın tahsili için 17/07/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 19/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24/07/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 06/02/2019 tarihli raporunda: Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının dava dilekçesi ile münhasıran tek delil olarak davalı şirketin ticari defterlerine dayandığı ve kendi ticari defterlerini ibraz etmediğinden bu durumun sayın mahkemenin takdirlerinde olacağı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmadığından, davacının icra takibinde ki bakiye alacağı yönünden karar ittihazı halinde de davacının 11.637,99 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9.75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 17/07/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile; 11.637,99 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacının delil listesinde sadece davalının ticari defterlerine dayandığı ön inceleme duruşmasında da sadece davalının ticari defterlerine dayandığının belirtildiği, davalı vekiline ön inceleme duruşmasındaki duruşma tutanağı ve defter inceleme gününün tebliğ edildiği, defter incelemesinin 26/12/2018 tarihinde olduğu, defter inceleme gününün de davalının defter ibraz etmediği, defter incelemesinde hemen sonra davalı vekilinin 04/01/2019 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu davacının dava dilekçesi ile münhasıran tek delil olarak davalı şirketin ticari defterlerine dayandığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının dayandığı davalının ticari defterlerini sunması için süre verildiği bu süre zarfında sunulmadığı anlaşılmakla davacının iddiasının doğru olduğu anlaşılmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün…esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 11.637,99 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 2.327,59 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 794,99-TL harçtan peşin alınan 140,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 654,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 140,56 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 126,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 761,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.