Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/59 Esas
KARAR NO : 2018/1187 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.01.2018 tarihli dilekçesinde özetle; “Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Finansal kiralama kanunu çerçevesinde Noterliğinin 01.12.2006 tarih … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imza edildiği, … Noterliğinin 08.01.2007 tarih … sayılı ihbarnamesi ile kiracıya kesinleştirilmiş ödeme cetveli gönderildiği, diğer borçlu davalı … ’in iş bu sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete, “9 adet … Notebook ve 11 adet … notebook” teslim ettiği, davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, 8.404,48 -TL alacağı muaccel olduğunu, davalı şirket hakkında … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını,davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların yasal süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Davalılar vekilinin vermiş olduğu 27.11.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin 2007 tarihli olduğu, zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımından davanın reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.762,50 TL asıl alacak ile 2.641,98-TL Sigorta alacağı olmak üzere toplam 8.404,48-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 04.04.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 19.11.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Birinci hesaplamada, 5.762,50 TL kira asıl alacak taleple bağlı kalarak sözleşmede yazılı %60 faizin 2.182,07 TL işlemiş faiz dahil edildiği takdirde toplam 7.944,57 TL alacağı olacağı, ikinci hesaplamada, davacının davalıdan Yüce Yargıtay kararları gereğince 24.03.2017 icra takip tarihi itibariyle 5.762,50 TL asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar davacı vekilinin talebiyle bağlı kalarak sözleşme maddeleri gereği %60 faiz hesabının yapılması gerekeceği.” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında, 01.12.2006 tarihi … sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi … Noterliğinin 01.12.2006 tarih … yevmiye no ile imza edildiği, bu sözleşme uyarınca Sipariş emri aşağıda kiracının adı ve adresi yazıl olduğu, malın adı (… NOTEBOOK- … NOTEBOOK) davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından kiracı tarafa kira borcunun ödenmemesi üzerine muhatap kiracı ve kefiline … Noterliğinden 08.01.2017 tarih … yevmiye numarasıyla çekilen ihtarnamede, kiracı ile akdedilen … Noterliğinin 01.12.2006 tarih … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi bedellerinin ödeme cetvelinde kesinleştirilmiş şekilde yapılması gerektiği ihbar en hatırlatıldığı çekilen, ihtarname ekinde, kiralama sözleşmesine ait ödeme planında (25.12.2006 tarihinden 30.12.2010 tarihine kadar “44.900,00.-YTL ana para, 10.691,18.YTL Faiz giderleri, 55.591,18-YTL Kdv siz kira, 56.147,00-YTL kdv li kira bedelleri ödeme gününde TL olarak yatırılacağı, temerrüt faiz oranının %60 olduğu, yönetim ücreti 750,00 TL’dır.
Davacının kira bedellerini ödememesi üzerine davacı alacağının tahsilini temin amacıyla icra takibi yapmış ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibi durduğundan bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının iddialarının kanıtlanması açısından davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı şirketin 6102 sayılı TTK.’un ilgili maddelerine göre; 2006-2007-2008-(2017-2018 yılı mevzuat gereği e-defter uygulamasına geçildiği), 2006-2007-2008 TY ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içerisinde yetkili noterlikçe yapıldığı, 2017-2018 TY na ait envanter defterlerinin kapanış tasdik mecburiyeti bulunmadığı, 6102 sayılı T.T.K.’un amir hükümlerine göre; davacı şirketin 2006-2007-2008-2017-2018 TY.’na ait kanuni defterlerinin lehine delil teşkil ettiği belirlenmiştir.
Davacı şirketin davalı şirketten 06.11.2008 tarihi itibariyle ödenmemiş kira bedelleri toplamı 1.553,50.TL alacaklı olduğu, bu alacağa 25.11.08 ve 25.12.08 ayları aylık kira bedelleri olarak (1.679,00 TL x2 ay = 3.358,00 TL) ve 30.12.2009 tarihinde sözleşme gereği küçük kira bedeli 101,00-TL, 30.12.2010 tarihinde devir bedeli olan sözleşme gereği 750,00 -TL ilave edildiğinde 30.10.2010 tarihinde toplam 5.762,50 TL ödenmeyen kira bedeli alacakları olduğu, bu alacağı 24.03.2017 tarihinde … İcra müdürlüğü … esas takip numarasıyla 5.762,50-TL asıl alacak üzerinden takibe konulduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; davacı şirketin ticari defterleri ve cari hesabı üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirket tarafından, davalı … Ltd. Şti.’ne (… no Finansal kiralama sözleşmesine göre teslim edilen “9 adet … Notebook ve 11 adet … notebook” ların kira bedellerini davalı şirket 25.10.2008 tarihinden itibaren (10-11-12/2008 aylarını ödemediği, buna ilave olarak küçük kira bedeli ve 30.12.2010 tarihinde devir bedelini ödemediği 30.12.2010 tarihinde davalı şirketten kira bedelleri toplamı 5.762,50-TL alacaklı olarak 150.00-TL Faturalanmamış ana para+ faiz alacağı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu, bu alacağı 24.03.2017 tarihinde … İcra müdürlüğü … esas takip numarasıyla 5.762,50-TL asıl alacak üzerinden takibe konulduğu, bu kayıtların davacı şirketin ticari defterlerinde muhasebe kaydının yapılmış olduğu, tespit edilmiştir.
Bu durumda, 5.762,50 TL kira asıl alacak taleple bağlı kalarak sözleşmede yazılı % 60 faizin 2.182,07 TL işlemiş faiz dahil edildiği takdirde toplam 7.944,57- TL alacağı olacağı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu davanın Kısmen Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın 7.944,57- TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak olan 5.762,50-Tl ye yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.588.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kısmen Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın 7.944,57-TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak olan 5.762,50 Tl ye yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, fazla istemin reddine,
Davacının %20 inkar tazminatı talebi 1.588-TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 542,69-TL nin peşin alınan 101,51-TL den düşümü ile kalan 441,18-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 142,81-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 758,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 720,86-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 459,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018

Katip …

Hakim …