Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/570 Esas
KARAR NO : 2019/114
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde açılmış olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 1 adet “…” marka “…” model yatay torna tezgahı makinesinin Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için … Noterliği’nin 14.11.2012 tarih ve … yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi” düzenlendiğini, sözleşme gereği kiralama konusu malların davalıya teslim edildiğini, …’ın ise sözleşmeden doğan borçlarına müteselsilen kefil olduğunu, davalı kiracının sözleşme gereği ödenmesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemediğinden ve temerrüde düştüğünden sözleşmenin feshedildiğini belirterek, öncelikle finansal kirala sözleşmesine konu ekipmanların müvekkil bankaya teslimi için tedbir kararı verilmesini ve ayrıca davalı ile müvekkil banka arasında akdedilen finansal kirala sözhleşmesinin fesih olduğunun tespiti ile sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ikametgahı Konya olup, sözleşmenin ifa edildiği, malın teslim edildiği yerin Konya olduğunu, ödemelerinde … şubesine yapıldığını, ayrıca müvekkili, tacir olmayıp, bankaya karşı tüketici konumunda olduğundan yetkili ve görevli mahkemenin … Tüketici mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin davacı ile yaptığı finansal kiralama sözleşmesine teminat olarak 300.000,00 TL değerinde bono verdiğini, işbu bononun … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile, 83.100,00 TL üzerinden icra takibine konu edildiğini, bu nedenle belirsiz alacak davasının şartlarının oluşmadığını, müvekkil ile davacı (Müflis) … A.Ş. arasında 1 adet “…” marka “…” model yatay torna tezgahı makinesinin Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği kiralama konusu mallar müvekkile teslim edildiğini, …’ın ise müvekkilin sözleşmeden doğan borçlarına müteselsilen kefil olduğunu, müvekkilinin, Finansal Kira Sözleşmesi Kira Ödeme Planına uygun olarak düzenli olarak ödemelerini yaptığını, ancak 22.07.2016 tarihinde davacı bankanın faaliyet izni kaldırılmış olduğundan muhatap bulamadığı için ödeme yapamadığını, müvekkile tebliğ edilmiş bir ihtarnamenin bulunmadığını, asıl alacak kaleminin % 75-80’i … faaliyette iken muhataba ödendiğini, kalan kısmı ile ilgili olarak da … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının tüm alacağını aldığını, sözleşmeye konu makinenin mülkiyeti müvekkile geçtiğini belirterek , yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılan, hukuki yarar şartı taşımayan, hukuki ve maddi mesnetten yoksun davanın ve tedbir taleplerinin öncelikle ilk itirazları kapsamında, netice olarak da esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunun tespiti talebi ile sözleşmeye konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.
BDDK’nın 22.7.2016 tarih ve 6947 sayılı kararıyla bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı, işbu kararın 23.07.2016 tarih ve … sayılı resmi gazetede yayınlandığı; … Asliye Tic. Mah.’nin … E. Sayılı dosyası ile 29.11.2017 tarihinde bankanın iflasına karar verilmesi sebebiyle özel bir görev durumu düzenlendiği ve tüketici mahkemesi tarafından 5411 sayılı yasanın 142/1 maddesine dayalı olarak görevsizlik kararı verildiği ancak, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1 maddesinde ” Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.” hükmü düzenlendiği, işbu davalara bakmak üzere, İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlendiğinden, dosyanın işbu mahkemelere tevzii gerekirken Mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1.ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, tedbir talebinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine,
2-Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi14/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır