Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/542 Esas
KARAR NO:2021/909

DAVA:İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/06/2018
KARAR TARİHİ:09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı asıl borçlu … OTO. SAN, VE TiC. A.Ş. Arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/borçlu … ile …’nında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, akdedilen bu sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirketin Faktoring işlemleri ile finanse edildiğini, borçluların akde aykırı davranışları, kayıtlara göre 19 adet karşılıksız çekinin çıkmış olması, müvekkile temlik edilen alacak bedellerinin ödenmemesi ve davalı şirketin kredibilitesinin bozulması sebebiyle Faktoring sözleşmesinin 22.maddesi uyarınca sözleşmenin fesih edildiğini, bu kapsamda davalı/borçlulara … 48 Noterliği ‘nin 31.05.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarmamesinin keşide edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez borçlular aleyhinde ….İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalılar tarafından takibe ve ferilerine itiraz edildiğini, asıl alacak 661.838,79-EURO + işlem işlemiş faiz 5.129,25-EURO olmak üzere toplam 666.968,04-EURO (3.588.488,15 TL) üzerinden yerinde olmayan itirazın iptaline, %20 lcra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının keşide ettiği hesap kat ihtamamesinin yasal dayanaktan yoksul olduğu, keşide edilen hesap kat ihtarnamesiyle makul bir ödeme süresini verilmediğini, davada talep edilen asıl alacak 661.838,79-EURO + işlem işlemiş faiz 5.129,25-EURO olmak üzere toplam 666.968,04-EURO (3.588.488,15 TL) tutarında borcun bulunmadığını, kullanılan kredi seviyesinde müşteri çekleri verildiğini, bu çek bedelleri davacı tarafından tahsil edildiği, anılan çek bedelleri düşülmeden takip ve dava açıldığını, öncelikle tahsil edilen çeklerin bedellerinin saptanması, karşılıksız çıkan çekler nedeniyle keşideci ve cirantalara karşı icra takibi açılıp açılmadığının tespiti gerektiği, müvekkil … kefil olarak davaya taraf oldukları gözükmekte ise de, sunulan kısıtlı kefalet akdi metnine göre kefaletin TBK hükümlerini uygun olarak tesis edilmediğini, anılan kefiller yönünden davanın neddi gerektiği, ayrıca kefalet imzaları bakımından imza incelemesi talep edildiğinden bahisle davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına, Faktoring sözleşmesine, ihtarnameye, şirket defter kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlular … … San. Ve Tic. A.Ş., … ve … aleyhine 730.815,19-EURO alacağın tahsili için 04/06/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 06/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Getirtilip incelenen … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden … Tarafından borçlu … , … ve … ve Ticaret A.Ş.aleyhine 729.885,35-EURO (3.931.381,41-TL) miktarlı alacağın 01/06/2018 tarihinde talep edildiği, ilgili mahkemece 04/06/2018 tarihinde %15 teminat karşılığında anılan borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi kurulu tarafından alınan 17/07/2021 havale tarihli raporlarında: ”… alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 729.885,34-EURO tamamen ödeninceye kadar yıllık %23,25 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği,
Davacı Bankanın dava tarihi itibariyle hesaplanan Alacağı:
Asıl Alacak………: 663.637,52
İşlemiş Faiz………: 3.428,79
Toplam Alacak……: 667.066,31-EURO’dur.
Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde; dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 663.637,52-EURO tamamen ödeninceye kadar yıtlık %23,25 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği,
Davacı ise davasında (yani dava tarihi itibariyle) ana para ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 666.968,04-EURO alacak talep etmiştir. Takdiri sayın mahkemeye aittir.
Davalı kefil …’nın şirket ortağı olmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre medeni hali de açıkça belli olmadığı için (yani evli mi bekar mı) bu yönde bir irdeleme yapılmak mümkün olmamıştır. Dolayısıyla anılan kefilin TBK’nun 584.md.hükmü uyarınca kefaletinin geçerli olup olmadığı tam olarak tespit edilememiştir. Bu yöndeki hukuki takdir sayın mahkemeye aittir.
Dava tarihinde (13/06/2018) sonra olmak üzere yukarıda (VIII) bent altında tespit edilen toplam 284.597,30-EURO tutarındaki kısmi tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi kurulundan alınan kök rapora karşı davacı vekili beyan, davalı vekilinin ise itiraz dilekçesi sunduğu, Mahkememizin 15/10/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca davalı vekilinin itirazları kapsamında inceleme yapmak üzere dosyanın bilirkişi kuruluna gönderilerek ek rapor tanzimine karar verildiği, bilirkişi kurulunca hazırlanan 25/01/2021 tarihli ek raporda; “….Takip (04.06.2018) tarihi itibariyle davacı … Şirketinin davalılardan;699.566,33 EUR Asıl Alacak,
1.204.81 EUR İşlemiş Faiz
——————–
Toplam… 700.771,13 EUR alacaklı olduğu,

Davacının takip talebindeki; 729.885,34 EUR Asıl alacak,
929,85 EUR İşlemiş Faiz
——————–
Toplam …. 730.815,19 EUR alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, Davacının 699.566,33-EURO olan asıl alacağına, takip tarihinden itibaren borç tamamen tasfiye olunana kadar %23,25 nispetinde temerrüt faizi talep edebileceği, Davacının dava (13/06/2018) tarihi itibariyle davalılardan olan alacak miktarının;
664.256,34-EUR Asıl Alacak
3.431,99-EUR İşlemiş Faiz
———————
Toplam ….667.688,33-EUR olduğu,
Dava tarihinden sonra muhtelif tarihler itibariyle borca 21 kalemde toplam 284.597,30-EURO luk tahsilat sağlanmış olmakla; yapılan bu tahsilatların İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği,
Davalı kefiller asıl borçlu ile Faktoring Şirketi arasında akdolunan sözleşmeyi 1.500.000-EUR limit ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olmakla, ve 02/06/2018 temerrüt tarihi itibariyle toplam borç limit altında olmakla kefillerin borcun tamamından sorumlu oldukları,
Kefilin yasal temerrüdü; kefalet limiti ile sınırlı olmamakla, temerrüt tarihinde nsonra tahakkuk edecek olan faiz ve ferilerinden sorumlu olması gerektiği,
Ancak; davalılar, davalı kefil …’nın kefaletinin TBK md 584 kapsamında geçerli olmadığı, iddiasında bulunmakla birlikte; bu konu itiraz ihtisas alanımız dışında kalıp, tamamen hukuki nitelikte olmakla; değerlendirilmesinin tamamen sayın mahkemenin takdirinde olduğu….” tespit ve rapor edilmiştir.
Alınan ek rapora karşı davacı vekilinin beyan, davalı vekilinin ise itiraz dilekçesi sunduğu, Mahkememizin 04/03/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin itirazlarının kabulüne karar verildiği ve itirazları kapsamında değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk heyette görev almayan faktoring konusunda ve bankacılık ve finans alanında uzman iki kişiden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii edilmesine karar verildiği, bu karar doğrultusunda yeni oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 01/07/2021 tarihli raporda; “…Alacaklı … ile … ve Ticaret A.Ş. arasında 10.11.2017 tarihli İthalat Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, … ve … bu sözleşmeyi 1.500.000,00 Euro limitle 10.11.2017 tarihinde 10 yıl müddetle devam etmek üzere müteselsil kefil olarak imzaladıkları,
İthalat Faktoring sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar ve kefaletin cinsi kefillerin el yazısı ile doldurularak imzalandığı, Sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle … ve …‘nın şirketin münferit imza ile yetkili temsilcileri olduğu, TBK.583/3. maddesi gereğince eş muvakatına ihtiyaç olmadığı, Dosyaya sunulan belge ve kayıtlara nazaran … ve Ticaret A.Ş.’nin 10.11.2017 tarihinde imzalanmış İthalat Faktoring Sözleşmesi kapsamında satıcıya 07.07.2017 tarihinden itibaren 1.302.010,00 Euro ödendiği, Dosyaya sunulan belge ve kayıtlara nazaran … ve Ticaret A.Ş.’nin 10.11.2017 tarihinde imzalanmış İthalat Faktoring Sözleşmesi kapsamında satıcıya yapılan ödemlerin teminatı olması bakımından 45 adet toplam tutarları 4.388.132,00 TL olan çekleri …’ne ciro ve teslim ettiği,
Bu çeklerden yapılan tahsilatların ithalat faktoringi borcundan mahsup edildiği, Hesabın kat edildiği 31.05.2018 tarihi itibariyle ithalat faktoringinden doğan
borcun 729.885,34 TL olarak belirlendiği, İthalat Faktoring Sözleşmesi hükümleri gereğince belirlenen Euro alacağa uygulanacak akdi faizin %15,5 temerrüt faizinin ise %25,25 olduğu, 31.05.2018 kat tarihinden sonra takip tarihi olan 04.06.2018 tarihine kadar yapılan tahsilatlar öncelikle faizden mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya nazaran 04.06.2018 takip tarihi itibariyle alacağın; 699.366,33 Euro Asıl alacak 1.355,41 Euro İşlemiş faiz 700.721,74 Euro olarak hesaplandığı, Bu belirlemeye nazaran takipte ana paradan 30.519,01 Euro fazla istendiği, işlemiş faizden istenilen tutar, hesaplanan tutardan daha düşük olduğu için taleple bağlı kalınacağından 04.06.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 699.366,33 Euro Asıl alacak 929,85 Euro İşlemiş faiz 700.296,18 Euro olacağı,
Alacaklı 13.06.2018 tarihinde itirazın iptali ile takibin devamı istekli olarak dava açtığı, takip tarihi olan 04.06.2018 ile 13.06.2018 tarihleri arasında çek bedellerinden tahsilat yapıldığından bu tahsilatlar öncelikle faizden mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya nazaran 13.06.2018 dava tarihi itibariyle alacağın;663.781,25 Euro Asıl alacak3.429,54 Eur İşlemiş faiz667.210,79 Euro olarak hesaplandığı,
Alacaklının dava tarihi itibariyle ana paradan istediği tutar, hesaplanandan daha düşük olduğu için talep ile bağlı kalınacağı, 13.06.2018 dava tarihi itibariyle alacağın;661.838,38 Euro Asıl alacak 3.429,54 Euro İşlemiş faiz 665.305,54 Euro olarak dikkate alınması gerekeceği,
Dava tarihinden sonra çek bedellerinden 284.597,32 Euro tahsilat sağlandığı, yapılan bu ödemelerin icra dosyasının infazı esnasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerekeceği….” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK m.67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı …Ş. ile davalı … ve Ticaret A.Ş.
arasında 10.11.2017 tarihli İthalat Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, … ve …’nın da bu sözleşmeyi 1.500.000,00 Euro limitle 10.11.2017 tarihinde 10 yıl müddetle devam etmek üzere müteselsil kefil olarak imzaladıkları, İthalat Faktoring sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar ve kefaletin cinsi kefillerin el yazısı ile doldurularak imzalandığı,
Sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle … ve …‘nın şirketin münferit imza ile yetkili temsilcileri olduğu, TBK.583/3. maddesi gereğince eş
muvakatına ihtiyaç olmadığı hususlarında çekişme bulunmamaktadır.
Davalılarca takibe itiraz edilmiş ise de; mahkememizce hükme elverişli bulunan 01/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı … ve Ticaret A.Ş.’nin 10.11.2017 tarihinde imzalanmış İthalat Faktoring Sözleşmesi kapsamında satıcıya
yapılan ödemlerin teminatı olması bakımından 45 adet toplam tutarları 4.388.132,00 TL olan
çekleri …’ne ciro ve teslim ettiği, bu çeklerden yapılan tahsilatların ithalat faktoringi borcundan mahsup edildiği, hesabın kat edildiği 31.05.2018 tarihi itibariyle ithalat faktoringinden doğan
borcun 729.885,34 TL olarak belirlendiği,
İthalat Faktoring Sözleşmesi hükümleri gereğince belirlenen Euro alacağa
uygulanacak akdi faizin %15,5 temerrüt faizinin ise %25,25 olduğu,
31.05.2018 kat tarihinden sonra takip tarihi olan 04.06.2018 tarihine kadar yapılan
tahsilatlar öncelikle faizden mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya nazaran 04.06.2018
takip tarihi itibariyle alacağın;
699.366,33 Euro asıl alacak,
1.355,41 Euro işlemiş faiz olmak üzere
700.721,74 Euro olarak hesaplandığı, bu belirlemeye göre takipte ana paradan 30.519,01 Euro fazla istendiği,
işlemiş faizden istenilen tutar, hesaplanan tutardan daha düşük olduğu için taleple
bağlı kalınacağından 04.06.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının;
699.366,33 Euro asıl alacak,
929,85 Euro işlemiş faiz olmak üzere
700.296,18 Euro
olacağı, alacaklı 13.06.2018 tarihinde itirazın iptali ile takibin devamı istekli olarak dava açtığı, takip tarihi olan 04.06.2018 ile 13.06.2018 tarihleri arasında çek bedellerinden tahsilat yapıldığından bu tahsilatlar öncelikle faizden mahsup edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya nazaran 13.06.2018 dava tarihi itibariyle alacağın; 663.781,25 Euro asıl alacak, 3.429,54 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam
667.210,79 Euro olarak hesaplandığı, alacaklının dava tarihi itibariyle ana paradan istediği tutar, hesaplanandan daha düşük olduğu için talep ile bağlı kalınacağı, 13.06.2018 dava tarihi itibariyle alacağın;
661.838,38 Euro asıl alacak 3.429,54 Euro İşlemiş faiz 665.305,54 Euro olarak dikkate alınması gerekeceği, dava tarihinden sonra çek bedellerinden 284.597,32 Euro tahsilat sağlandığı, yapılan bu ödemelerin icra dosyasının infazı esnasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin 661.838,38 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,25 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle 665.305,54 Euro üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğü tarafından dosyanın infazı sırasında dikkate alınmasına, likit olan asıl alacağın %20’si oranındaki 712.178,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davalılar hakkında açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
a-)…. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin 661.838,38 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,25 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle 665.305,54 Euro üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
b)Dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların icra müdürlüğü tarafından dosyanın infazı sırasında dikkate alınmasına,
c-)Asıl alacağın %20’si oranındaki 712.178,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 243.244,33-TL harçtan peşin alınan 41.600,46-TL harcın mahsubu ile bakiye 201.643,87-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 41.600,46-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 41.641,56-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 3.036,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 3.012,65-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalılar tarafından yapılan 2.000-TL bilirkişi ücretinin red ve kabul oranına göre 15,38-TL’sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 124.233,89-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından artan bakiyelerin taraflara iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .09/12/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır