Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/541 Esas
KARAR NO : 2022/17

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2015
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve kötü niyetli olarak davacıya 8.171,03 TL borç çıkardığını, davalı kurumun üzerine düşen görevleri yapmadığı için oluşan elektrik tüketim kaybını davacıya yansıtmak istediğini, davacının babası tarafından … adresinde bulunan dükkanı 01/05/1995 tarihinde kiralandığını, yapılan kira kontratında davacının kefil sıfatı ile gösterildiğini, kira kontratındaki imzanın davacıya ait olmadığını, kira kontratının 01/05/1995 tarihli olmasına rağmen … tesisat nolu aboneliğin 06/11/1993 tarihinde yapıldığını, bu durumun bile tek başına abonelik işlemlerinin usulsüz yapıldığını gösterdiğini, bu nedenle davacı adına borç tahakkuk ettirilemeyeceğini, ayrıca davacının babasının 01/04/1995 tarihinde dava konusu adreste işe başladığını, 31/12/1995 tarihinde işi terk ettiğini, toplamda 8 ay gibi bir süre ticari faaliyette bulunması göz önüne alındığında davacıya davalı kurum tarafından yansıtılan elektrik borçlarının 2010-2014 yılları arasında olduğunu belirterek davacıya karşı davalı kurum tarafından icra takibi başlatılması söz konusu olduğundan öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı içeriğine göre davacının ikamet ettiği adreste bulunan elektrik aboneliğine ilişkin elektriğin kesilmesi girişiminin önlenmesine, davanın kabulü ile davalı firmaya davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı adına borç tahakkuku çıkaran davalı kurumun kötü niyetli hareket ettiğinden %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, davacı tarafından 16/11/1993tarihinde ticarethane-büro-yazıhane tarifesi üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu tarihten itibaren davacının davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, davacının abone olduğu adreste ticari bir iş yaptığını, davalı şirket tarafından dağıtırlan elektriğin davacı tarafından ticari bir faaliyette kullanıldığını, taraflar arasında imzalanan abone sözleşmesinin halen devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özel hükümler başlıklı 4. Maddesinde belirtildiği üzere abonenin elektrik sözleşmesini fesih ettiğini beyan etmediği sürece aboneliğin olduğu adrese elektrik hizmetinin alınmasından kaynaklı tüm borçları ödemeyi kabul ettiğini, davacının yaptığı elektrik ödemelerinde de hiç bir ihtirazi kayır ve itirazda bulunmadığınıi davacının yapılan bir sözleşmeye dayanarak kendisine gönderilen faturaları kabul ettiğini ve bir kısmını aksatsa bile bunları ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davasının görev yönünden reddine, göreve ilişkin itirazları kabul edilmez ise davanın esastan reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi tespit davasıdır.
İş bu dava öncelikle … 4. Tüketici Mahkemesinde açılmış olup … 4. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine … 11. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş olup … 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2018 tarih ve … – … E.ve K. sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen iş bu davanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili davada; … Barosu Adli Yardım Bürosunun … Tarih ve …Karar sayılı kararı, … tarilili borç listesi, … tarihli kira kontratı, … tarihli sözleşme, … tarihli … vergi dairesi yazısı, …tarihli davalı kurum cevap yazısı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, ilgili diğer yasal delillere dayanmıştır.
Davalı vekili davada; herhangi bir delile dayanmamıştır.
Görevsiz mahkeme tarafından davacının adli yardım talebi kabul edilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … A.Ş.’ye müzekkere yazılarak kuruluştan itibaren bütün hesap dökümünün, ödemelerin kimler tarafından, hangi şekilde yapıldığının ve ilgili belgelerin, abonman sözleşme aslının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup …A.Ş. tarafından cevaben istenilen evrakların yazıları ekinde ibraz edildiği bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Nüfüs Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Nüfüs Müdürlüğü tarafından cevaben yapılan tetkik neticesinde ilgiliye ait 06.11.1993 tarihi öncesine ait herhangi bir işlem tespit edilememiş olup ilgilinin 19.11.2007 tarihinde Müdürlüklerinden almış olduğu nüfus cüzdanı işlemine esas cüzdan talep belgesinin onaylı bir suretinin ilişikte sunulduğu bildiirlmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Nüfüs Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Nüfüs Müdürlüğü tarafından cevaben belge aslının olmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … İlçe Seçim Kurulu’na müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … İlçe Seçim Kurulu tarafından cevaben imza örneklerinin saklama süresi 2 yıl olduğundan dolayı istenilen tarihlerin son iki yılı kapsamadığı anlaşıldığından imza örneklerinin gönderilemediği bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … İlçe Seçim Kurulu’na müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … İlçe Seçim Kurulu tarafından cevaben şahsın oy kullanmaması nedeniyle gönderilemediği bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Evlendirme Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Evlendirme Dairesi tarafından cevaben … Belediye Başkanlığı Evlendirme Memurluğunda yapılan sorgulamada evlilik akdine rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Belediye Başkanlığı’na tarafından cevaben … adına müdürlüklerinde emlak kaydı ve adres bilgilerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Belediye Başkanlığı tarafından cevaben … adına müdürlüklerinde emlak kaydı ve adres bilgileri bulunmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … İl Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … İl Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben Umuma Mahsus Pasaport Büro Amirliği görevlilerince Poinet-4 Pasaport Müracaat Sistemi üzerinden yapılan pasaport sorgulaması Ve dosya incelemesinde;, … isimli şahıs adına müdürlüklerinden … tarihinde tanzim edilen… seri nolu pasaport müracatına ve … tarihinde yapılan temdit işlemine ait Pasaport İstek Form aslının yazıları ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … İl Jandarma Komutanlığı’na müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Askerlik Şubesi tarafından cevaben anılan şahsa ait ıslak imzalı belgeye rastlanmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Bankası A.Ş. müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası A.Ş. tarafından cevaben Türk Ticaret Kanunu’na göre müsbit evrakın saklama süresinin 10 yıl olması nedeniyle araştırılması istenilen döneme ait bilgilere ulaşılamadığı bu sebeple yazıda istenilen bilgilere rastlanılamadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından …Bankası A.Ş. müzekkere yazılarak davacı ..’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup…Bankası A.Ş. tarafından cevaben son 10 yıldan daha eski bir tarihe ait işlemlerin arşiv kayıtlarında mevçut olmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından…Bankası A.Ş. müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup …Bankası A.Ş. tarafından cevaben davacı adına müşteri kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından …A.Ş.’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup söz konusu kişinin … Şubeleri nezdinde bulunan … numaralı hesabına ait Bireysel Kredi Sözleşme Aslının yazıları ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … T.A.Ş.’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup …bank T.A.Ş. tarafından cevaben bankarı nezdinde davacının mevcudiyetine rastlanmadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından … Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’nun 06 Kasım 1993 yılı öncesine ait ıslak imzalı belge asıllarının daireleri kayıtlarında bulunup bulunmadığının araştırılarak var ise; imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının çıkartılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup bbbBankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından cevaben bankaları nezdinde yaptıkları araştırma sonucunda; söz konusu şahsın 06.11.1993 tarihi öncesine ait herhangi bir mevduat hesabına rastlanılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İlçe Nüfus Müdürlüğü müzekkere yazılarak kurumları bünyesinde bulunduğu bildirilen davacı …1993 yılından öncesine ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup…ilçe Nüfus Müdürlüğü tarafından cevaben mernis üzeri yapılan sorgulamada adı geçen şahsın 1993 yılına ait müdürlüklerinde işlem yaptığı imza bilgisine rastlanmadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Mahalle Muhtarlığına müzekkere yazılarak kurumları bünyesinde bulunduğu bildirilen davacı … 1993 yılından öncesine ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Merkez Mahalle Muhtarlığı tarafından cevaben ıslak imzalı bir belgenin bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak kurumları bünyesinde bulunduğu bildirilen davacı … 1993 yılından öncesine ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının imza incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul … 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından cevaben 298 Sayılı Kanun ve Yüksek Seçim Kurulunun ilgili genelgeleri gereği seçmen bilgileri 2 yılı aşan evraklar imha edilmek üzere …’ ya gönderildiğinden talebin karşılanamadığı bildirilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından 06/11/1993 tarihli abone sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığına yönelik bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak”… Şahsın zaman içinde atmış olduğu veya namına atılmış, üç/dört farklı imza/parafları olduğu, Genel olarak “…” benzeri bir şekille başlayan imzanın üç veya iki aşamada oluştuğu,Benzerlik açısından, 01 Mayıs 1995 tarihli kira kontratosundaki kefil olarak atılan imzanın, 11 Temmuz 1983 Pasapart istek formundaki imzanın; 06/11/1995 tarihli abone sözleşmesindeki imzalar ile İşleklik, yapılış biçimi, tekrarları, baskı izleri, işleklik ve eğimleri açısından aynı el ürünü imza ve paraflar oldukları,” tespit ve rapor edilmiştir.
Görevsiz mahkeme tarafından bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma toplanan tüm deliller ve yanlar arasındaki sözleşmede yanların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın davalıdan satın aldığı iddia edilen faturadan kaynaklanan borç için düzenlenen elektrik faturasından kaynaklanan borcunun bulunup bulunmadığı varsa miktarının saptanmasına, fatura fahiş düzenlenmiş ise davacının borçlu olmadığı miktarın saptanması için dosyanın bilirkişi tevdine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından bilirkişi ara kararından rücu edilmesi talebinde bulunulmuş ve 6.11.1995 tarihli abone sözleşmesi üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olup olmadığı konusunda kesin bir tespit yapılması için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii edilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından bilirkişi ara kararından rücu edilerek dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, 16.11.1995 tarihli abone sözleşmesi üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… …’nun inceleme konusu sözleşmenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesi” istenilmiş olup Mahkememiz tarafından davacı vekiline müvekkiline ait 1993 yılından öncesine ait imza örneklerinin bulunduğu kurum ve kuruluşları bildirmesi için 2 haftalık süre verilmesine, bildirildiği takdirde ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davacıya ait ıslak imzalı evrak asıllarının istenmesine karar verişmiş olup davacı vekili tarafından bildirilen kurumlara yazılan müzekkereye olumsuz cevap verilmesinden dolayı Mahkememiz tarafından davacı vekiline müvekkilinin 1993 tarihin öncesine ait imzasının bulunduğu yeni kurumları bildirmesi için 2 haftalık süre verilmesine, bildirildiği takdirde ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak, davacının 1993 tarihli öncesine ait ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının istenilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından 13.04.2021 tarihli duruşmada müvekkilin ev hanımı olup, yeterli miktarda resmi kurum ve kuruluşlarda 1993 yılı öncesi ıslak imzası gelen yazı cevaplarına göre bulunmadığı bildirilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 06.11.1995 tarihli abonelik sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, görevsiz mahkeme tarafından yapılan yargılama sırasında bilirkişiden alınan raporda şahsın zaman içinde atmış olduğu veya namına atılmış, üç/dört farklı imza/parafları olduğu, genel olarak “…” benzeri bir şekille başlayan imzanın üç veya iki aşamada oluştuğu, benzerlik açısından, 01 Mayıs 1995 tarihli kira kontratosundaki kefil olarak atılan imzanın, 11 Temmuz 1983 Pasapart istek formundaki imzanın; 06/11/1995 tarihli abone sözleşmesindeki imzalar ile işleklik, yapılış biçimi, tekrarları, baskı izleri, işleklik ve eğimleri açısından aynı el ürünü imza ve paraflar olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yatırılan 140,00-TL tamamlama harcından harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL maktu red karar ilam harcının mahsubu ile bakiye 59,30-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan toplam 89,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Görevsiz mahkeme tarafından suç üstü ödeneğinden karşılanan 450,00-TL bilirkişi ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Katip
E-imzalı

Hakim
E-imzalı