Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/371 Esas
KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin Türkiye’de lojistik faaliyeti ile iştigal eden ciddi bir şirket olduğunu, faaliyet alanı ile ilgili davalılar ile ticari ilişki sonucu almış olduğu ve her biri 8.335,00-Euro bedelli olan toplam 18 adet toplam bedeli 149.970-Euro bedelli senet imzalanarak vekiledenine verildiğini, söz konusu senetlerin protesto edildiğini ancak senet bedellerinin ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı dosyasıyla haciz yoluyla ilamsız takibe girişildini, davalıların iş bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile , davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıların usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri , davalılardan … Ltd Şti’nin evveliyatta … ATM’nin 2010/… E sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı takip dosyasına, 18 adet senete, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından borçlular; …, … Nak San Tic Ltd Şti, … Uluslararası Nakliye ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine 149.970-€, asıl alacak, 22.993,52-€ işlemiş faiz olmak üzere 172.963,52-€ ile 1.784,04-TL ihtar giderinin tahsili için 12.12.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 20.12.2017 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamı (dava konusu mülkiyeti muhafaza kayıtlı sözleşme dışında başka bir ticari ilişki bulunmadığı iddia edilmekle) bonoların aynı ilişkiden dolayı verilip verilmediği, bono verilmesine sebep araçların malikleri dolayısıyla daha evvel verilen bonolarla mükerrer olup olmadıkları hususunda davacı yanın ve davalı Müflis Hantras’ın 2008-2017 ticari defter ve belgelerinin ve … İcra Müdürlüğü’nün 2013/ … İflas dosyası nezdinde incelenmek suretiyle rapor aldırılmış, 22.10.2019 tarihli raporda:
”…Dosya, incelenen kayıtlar, dosyaya gelen yazı cevapları ile yukarıda ayrıntıları verilen tespitler kapsamında davacının mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışa konu edilen mahkeme kararında davalı adına kayıtlı araçların kaydının iptali ile davacıya teslimine ilişkin hususlarda, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacının takibe konu edilen sebepler sebebiyle söz konusu ilişkiden kaynaklı kalan alacağı 174.708,66 Euro olarak belirlenmiş olup, takibe konu edilen tutarın daha önce takibe konu edilen diğer senetler ve sigortadan tahsil edilen dışında 133.300 Euro ‘luk kısım sebebiyle alacaklı olduğu sonucuna varıldığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
Takibe kadar işlemiş faiz hesabı yönünden ek rapor aldırılmış, 06.11.2020 tarihli ek raporda:
”…İtirazlara ilişkin hesaplamalar:
Davacının kayıtlarında Sayın Mahkemenize konu takip tutarını oluşturacak şekilde 9 adet ve 7 adet açıklamalı 133.300 Euro tutardaki alacağın dışında, kalan 66.680 Euro yine kayıtlarda 8 adet senet ve 13.îcra 2009/… açıklaması ile toplam 199.980 Euro olarak mevcuttur.
Yine kayıtlarda 5.000 Euro ile 20.271,34 Euro olmak üzere yukarıda (-) 25.271,34 Euro sigorta tahsilatı düşümü neticesinde 174.708,67 Euro olarak arz edilmiştir. 25.271,34 Euro sigortadan tahsilat Sayın Mahkemenize konu olmayan daha önce yapıldığı kayıtlanandan değerlendirilen … İcra 2009/… dosyasına konu borca sayılarak, davaya konu icra dosyasından 133.300 Euro alacaklı olduğu hesabımız arz edilmiştir. Tarafımızdan Davaya konu olmayan İcra 2009/.. dosyasından tahsilat yapıldığı ve borcun sonlandığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmamış olup, kayıtlardaki 25.271,34 Euro sigorta tahsilatının dava dışı icraya ilişkin olarak değerlendirilmesi durumu söz konusudur.
Davacının dava dışı dosyanın ödendiğine ilişkin raporumuzda tespit varmışçasma itiraz beyanlarının rapordaki tespitlerimize uygun düşmediği görülmüştür. Takdiri Mahkemeye aittir.
Diğer Hesaplamalar :
Mahkemenize konu icra takip dosyasında davacının 149.970 Euro asıl alacak için 22.993,52 Euro işlemiş faiz talebi mevcuttur.
Davacı tarafından itirazın iptali talebiyle açılan iş bu davada ise 149.970,00 Euro üzerinden harca esas değer bildirildiği mevcuttur, takipte talep edilen faizin iş bu davaya konu edilmediği hususunda takdir Mahkemeye aittir. Takip konusu senetlerin takibe kadarki faizi toplam 19.997,93-TL olarak hesaplanmıştır.” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; yanlar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı yana verilen senet bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe yapılan itirazın İİK.m.67 uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacı yan, davalılar ile ticari ilişki sonucu almış olduğu ve her biri 8.335,00-Euro bedelli, 18 adet, toplam 149.970-Euro bedelli senetlerin bedellerinin ödenmemesi üzerine ilamsız takibe giriştiklerini, davalıların iş bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalılarca takibe itiraz edilmiş ise de, mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacının takibe konu edilen sebepler sebebiyle söz konusu ilişkiden kaynaklı kalan alacağının 174.708,66 Euro olarak belirlendiği, takibe konu edilen tutarın daha önce takibe konu edilen diğer senetler ve sigortadan tahsil edilenlerin mahsubu sonucu dava konusu takip bakımından 133.500 Euro asıl alacak yönünden alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, Davalılar … Nak. San. Tic. Ltd. Şti ve …’in …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 133.500,00 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmek suretiyle (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı … Uluslararası Nak. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iflas ettiği, iflas kararının kesinleştiği, adı geçen davalı yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle 133.500,00 Euro alacağın (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmek suretiyle tahsili ile davacıya verilmesi için … İcra Müdürlüğünün 2013/ … İflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-a)Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalılar … SAN. TİC. LTD. ŞTİ ve …’in …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile 133.500,00 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmek suretiyle (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b)Asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Müflis davalı … TİC. LTD. ŞTİ. yönünden davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle 133.500,00 Euro alacağın (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince faiz işletilmek suretiyle tahsili ile davacıya verilmesi için … İcra Müdürlüğünün 2013/ … İflas sayılı dosyasında iflas masasına kaydına,
2-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 241.909,04-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 7.848,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 34.060,74-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-) Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 7.848,30-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.889,40-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti, 840,40-TL teskere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.740,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.549,28-TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 42.725,63-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalılar … Pazarlama … İle … vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır