Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520 Esas
KARAR NO : 2020/130
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ….İcra Müdürlüğü’nün … Es. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, takibe ve borca itiraz edildiğini, ancak borçlu tarafından haksız vc mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’dcn az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin dayalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu abonelik borcunun tarafına ait olmadığını, … ‘nın mükellefiyet yazısı incelendiğinde söz konusu adresteki faaliyetine 30.11.2008 tarihinde son vererek, taşınmazı boş olarak mal sahibine teslim ettiğinin anlaşılacağını, davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak borcu talep ettiği dönemin ise Aralık 2009 – Eylül 2013 arası dönem olduğunu, son olarak hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının da borç bu denli birikmiş olmasına karşın elektriği hiçbir şekilde kesmediğini, takibin yetkili icra dairesinden açılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddine; dosyamn yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini, işbu davanın mülk sahibi ve kiracıları olan; … ile kiralayan … ihbar edilmesine; borcun tarafına ait olmaması, talebin yetkisiz dairede açılmış olması vc Yargıtay’ın yerleşik uygulaman çerçevesinde davacının da somut durumda tamamen kusurlu olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; elektrik enerjisi bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanunu 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 24.02.2020 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerini beyanla feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir.
Yapılan vekalet kontrolünde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
HMK MADDE 312/1 “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. “
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
1-)Başlangıçta peşin alınan 784,05 TL’den harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 729,65-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-)Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
4-)Davalı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davalıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2020

Katip …

Hakim …