Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/505 Esas
KARAR NO : 2020/450
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2017 tarihinde vekiledeni şirkete ait … plakalı aracın, İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi … sokağındaki sitede nizami bir şekilde park halindeyken … plakalı aracın sürücüsü davalı … …’ın direksiyon hakimiyetini kaybederek vekiledeni şirketin aracına çarptığını, sürücülerin kaza yerinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, ilgili tutanakta … plakalı araç sürücüsü davalı … …’ın direksiyon hakimiyetini kaybederek … plakalı aracın sağ arka köşesine çarptığını ve hatalı olduğu beyanlarını geçtiklerini, böylece kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde yapılan değer kaybı tespit raporuna göre vekiledeni şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybının 16.321,17-TL olduğunun tespit edildiğini, maddi zararın faizi ile birlikte hesaplanarak ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 14.03.2018 tarihinde sadece 4.950,00-TL ödeme yaptıklarını beyanla, davanın kabulü ile , araçta meydana gelen bakiye değer kaybı 11.371,17-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada zorunlu trafik sigortası şirketi tarafından değer kaybına ilişkin olarak 4.950,00-TL ödeme yapıldığını,, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davacı zararının tamamının sigorta limiti kapsamında ödenmesi gerektiğini, poliçe limiti yeterli gelmemesi durumunda … plakalı aracın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında … Sigorta A.Ş tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın … Sigorta ‘ya ihbarını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı aracının modeli, markası , kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2.el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2.el piyasa değeri arasındaki fark hususlarında ayrıntılı, gerekçeli rapor alınarak karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın, vekiledeni şirkete 23.09.2017-23.09.2018 tarihleri arasında … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 33.000-TL ile sınırlı olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, dava konusu kaza sonucu davacının aracında meydana gelen hasarın, davacının kasko sigortacısı olan … Sigorta A.Ş tarafından tespit edildiğini ve onarımının yaptırıldığını, devamında ise sigorta şirketi tarafından vekiledeni şirkete sigortalının kusuru oranında rücu edildiğini ve … numaralı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyası kapsamında, davacının kasko şirketi tarafından görevlendirilen eksperler aracılığı ile tespit edilen hasar bedelinden vekiledeni şirkete rücu edilen 16.951-TL hasar bedelinin vekiledeni şirketçe davacının kasko şirketine 26.02.2018 tarihinde ödendiğini, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybının belirlenebilmesi için hesaplama yapılması gerektiğini beyanla, 4.950,00-TL değer kaybının vekiledeni şirket tarafından dava açılmadan önce davacı vekiline ödenmiş olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi’ne dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava;11/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili isteminden ibaret olduğu görüldü.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 28/05/2019 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 11/06/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada;maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybı tespit raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, araç ruhsat fotokopileri, poliçeler, bilirkişi incelemesi, yemin, ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; ZMS Sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı … … vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; Servis Tamirat Formu, Kaza Raporu, Aracın Ruhsat Fotokopisi, Zorunlu Sigorta Poliçesi, Kasko Poliçesi bilirkişi incelemesi ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davalı … … vekili tarafından cevap dilekçesinde davanın … Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmesi talep edilmiş olup Mahkememiz tarafından davalı … … vekinin talebi doğrultusunda dava … Sigorta A.Ş.’ne ihbar edilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak 1/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı araca ait … nolu sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının onaylı suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. tarafından cevaben … plakalı araca ait … nolu sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının onaylı suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … ve … plakalı araçların kaza tarihi olan 11/12/2017 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun ve ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben Mahkememiz tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine (TRAMER) müzekkere yazılarak … plakalı aracın 11/12/2017 tarihinden önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının, karıştı ise evraklarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben herhangi bir kaza kaydına rastlanmadığı bildirlmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları, bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.12.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “Davacı tarafından değer kaybı bedeli talep edilen … plakalı 2015 model … marka ve tipindeki 46,473km. deki araçta dava konusu kazadan dolayı 16.321,17 TL tutarında değer kaybı bedeli meydana gelebileceği” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı … Sigorta vekili tarafından rapora karşı beyan ve iitraz dilekçesi sunulmuştur. Davalı … … vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile kusur konusunda ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 15.06.2020 tarihli ek raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… … plaka sayılı aracın sürücüsü davalı … …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu, … plaka sayılı aracın sürücüsü … ‘ın kusursuz bulunduğu” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir.Ek rapora itiraz eden olmamıştır.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 11/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemiyle davalılar aleyhine açılan iş bu davada Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 30.12.2019 tarihli raporda … plakalı 2015 model … marka ve tipindeki 46,473km. deki araçta dava konusu kazadan dolayı 16.321,17 TL tutarında değer kaybı bedeli meydana gelebileceğinin tespit edildiği, 15.06.2020 tarihli ek raporda da … plaka sayılı aracın sürücüsü davalı … …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu, … plaka sayılı aracın sürücüsü … ‘ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından dava dilekçesinde davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından yapılan kısmi ödeme mahsup edildikten sonra bakiye 11.371,17 TL değer kaybı bedelinin davallardan talep edildiği, … plaka sayılı aracın kullanım şeklinin hususi olmasından dolayı yasal faiz işletilmesi gerektiği, kazaya karışan … plaka sayılı aracın; davalılardan … …’ın sürücüsü, davalı … Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinin işleteni, davalı … Sigortanında Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle davalıların müşteriken ve müteselsilen sorumlu olacakları anlaşılmakla davanın kabulü ile 11.371,17 TL değer kaybı bedelinin davalı … Sigorta A.Ş. yönünden kısmi ödeme tarihi olan 14.03.2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar … Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti ve … … yönünden kaza tarihi olan 11.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)11.371,17 TL değer kaybı bedelinin davalı … Sigorta A.Ş. yönünden kısmi ödeme tarihi olan 14.03.2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar … Ltd.Şti ve … … yönünden kaza tarihi olan 11.12.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşteriken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 776,77-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 194,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 582,57-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 194,20-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 495,40-TL davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 1.630,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalılar/vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.