Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/500 Esas
KARAR NO : 2020/481
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki nedeniyle, 24.05.2012 tarihinde … yazılım ve bakım sözleşmeleri, 24.05-2012 tarihinde … parça dahil donanım sözleşmesi, 14.12.2015 tarihinde … yazılım bakım ve destek sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirerek söz konusu hizmetlere ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve söz konusu faturalar nedeniyle oluşan cari hesap bakiye nedeniyle davalının müvekkiline 55.308,17 TL borcu olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun ödeme emri tebliğ edildikten sonra borca itiraz ettiğini ve itirazdan sonra asıl alacak tutarı olan 55.308,17 TL’yi banka yolu ile şirket hesaplarına ödediğini, ancak faiz, masraflar, avukatlık vekalet ücreti yönünden 10.340,00 TL borçlu olduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03.12.2018 tarihinde konkordato talebiyle dava açtığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E. Sayılı dosyasıyla görülen davada 11.12.2019 tarihinde, geçici mühlet kararı ile önlem olarak, müvekkili şirket hakkında hiçbir takip yapılamayacağından tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlatılmış olan takiplerin ise durdurulmasına karar verildiğini, verilen geçici mühlet ve önlemlere ilişkin kararların akabinde ise yine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E. Sayılı dosyasından 08.04.2019 tarihinde, müvekkili şirket … Tic. Ltd. Şti. hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve önlemlerin devamına karar verildiğini, bu doğrultuda; konkordato dosyası kapsamında, müvekkili şirket hakkında hiçbir takip yapılamayacağından tüm takip işlemlerinin yapılmasının önlenmesine ve evvelce başlatılmış olan takiplerin ise durdurulmasına ilişkin karar verilmiş olduğundan; davaya konu icra takip dosyasında şu aşamada icra takip işlemleri yapılamayacağını, bu sebeple; huzurdaki davanın da icra dosyasına bağlı itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E. Sayılı dosyasının eldeki davada bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası, sözleşmeler, faturalar, hesap ekstresi, hizmet döküm listesi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık vs.delile dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası, dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine; 55.308,17-TL toplam asıl alacağının tahsili için 26/02/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya 28/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda SMMM bilirkişi … ‘dan rapor alınmış, 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacının huzurdaki dava ile davalı şirket tarafından … İcra müdürlüğünün 2018/… E sayılı dosyasına yapılan itirazın ödenmeyen 10.340,00 TL yönünden iptaline yönelik açmış olduğu davada, davacı alacağı, davalının ödeme yapmış olduğu tarih itibariyle (18.05.2018) 5.508,14 TL hesaplanmış, olup bu alacağa, ödeme tarihi olan 18.05.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın yıllık %9.75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın Emekli İcra / İflas Müdürü Bilirkişi … ‘den alınan 26/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … icra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle istenebilir alacağın 33.269,06-TL. olduğu; 22.039,11-TL fazlası ile 55.308,17-TL talep edildiği, …100.maddesine göre yapılan hesaplamalar neticesinde huzurdaki davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında …l00.maddesine göre yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi itibariyle bakiye 5.550,54-TL borç bulunduğu, bakiye takip alacağı 5.550,54-TL -TL için resmi tahsil harcının icra müdürlüğünce dosya işlem durumuna göre tahakkuk ettirilmesi gerektiği, Bilirkişi …’den alınan 28/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; … İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında takıp tarihi itibariyle istenebilir alacağın 33.269,06-TL olduğu; 22.039,11-TL fazlası İle 55.308,17-TL talep edildiği, 26.12.2019 tarihli kök rapordaki hesaplamada hata bulunmadığı; TBK 100. maddesi ne göre yapılan hesaplamalar neticesinde huzurdaki davaya konu ….İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında dava tarihi itibariyle bakiye 5.550,54-TL borç bulunduğu, bakiye takip alacağı 5.550,54-TL -TL için resmi tahsil harcının icra müdürlüğünce dosya işlem durumuna göre tahakkuk ettirilmesi gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; alacaklı tarafın, borçlu aleyhine 26.02.2018 tarihinde başlatmış olduğu … İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takipte 55.308,17 TL alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranından işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, borcun sebebini ise cari hesap ile sözleşmeler olarak beyan ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile borçlu şirket vekilinin 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile borca yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğu, davacının, davalının takipten ve itirazdan sonra asıl alacağı ödediğini ve bakiye borcu olarak 10.340,00 TL borcunun kaldığı ifade ederek açılan itirazın iptali davasında icra takibi ferilerini talep ettiği görüldüğü, davacının 26/08/2018 tarihinde takip başlattığı davalı şirketin ise 18/05/2018 tarihinde ödeme yaptığı, işbu itirazın iptali davasının ise 30/05/2018 tarihinde açıldığı,
Davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 33.269,06 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin 18.05.2018 tarihinde davacıya çek ile 33.269,06 TL ödeme yaptığı, davacının 30.05.2018 tarihinde davalı aleyhine 10.340,00 TL yönünden İtirazın iptali davası ikame ettiği, yapılan incelemede davaya konu alacak yönünden davalının takip tarihinden sonra asıl alacağın tamamını ödediği ancak, davalının ödediği kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilmesi gerekeceğinden, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 5.508,14 TL borçlu olabileceği,
Takibe sebebiyet verilmesi nedeniyle borçlunun icra vekalet ücreti, faiz, icra masraflarından doğan sorumluluğunun; İİK.58/3.m,,İİK,59 m. ve İİK.138.m.gereği olduğu, ödeme emri tebliğ edildiğinden alacaklı vekili takip giderlerinden sayılan icra vekalet ücretine AAÜT.5,11.m. maddelerine göre hak kazandığı, ödeme, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün İçinde yapılmadığından icra vekalet ücreti tam olarak; İİK.l5.maddesi gereğince borçluya ait resmi tahsil harcı ise, 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli I sayılı tarifenin icra ve iflas harçları başlıklı b bölümünün icra harçları adlı 1-3 üncü maddesindeki oranın harici ödeme nedeniyle yarısı üzerinden %2.27 olarak hesaplandığı, davacının ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle tespit edilen 33.269,06-TL.alacak miktarı üzerinden 18.05.2018 tarihli 33.269,06-TL.’lik ödeme …l00.maddesine göre mahsup edilerek bakiye dosya borcunun bulunduğu, …l00.maddesine göre yapılan hesaplamalar neticesinde huzurdaki davaya konu … .İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında …l00.maddesine göre yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi itibariyle bakiye 5.550,54-TL. borç bulunduğu hususunun tespit ve rapor edildiği görülmekle denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 5.550,54-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin talep gibi devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.110,10-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 379,19-TL harçtan peşin alınan 176,59- TL harcın mahsubu ile bakiye 202,56- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 176,59-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 1.150,00-TL bilirkişi ücreti, 136,20-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.322,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 713,93-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza