Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/468 Esas
KARAR NO : 2020/293

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin 22/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin olduğunu ve cari hesap ekstresi üzerinden çalışıldığını, davalı ile olan cari hesabın 13/05/2018 tarihinde kat edildiğini, davalının müvekkiline olan 13.900,00-Euro cari hesap borcunun ödememesi nedeniyle aleyhine … 2. İcra Dairesi’nde … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP:
Dava dilekçesinin 13/07/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği fakat davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, … 2. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, Taşıma Sözleşmesi, Tanık, ve Bilirkişi vs. delile dayanmıştır.
Davaya dayanak davada … 2. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … ŞİRKETİ – tarafından borçlu … LTD ŞTİ aleyhine 13.900,00-EURO asıl alacağın tahsili için 09/05/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/05/2018 tarihinde süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği 26/04/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin Bolu ilinde olması sebebiyle defter incelemesi yapılamadığını, taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, faturalar ve davacı tarafın 2017 ve 2018 yılına ait kayıtların mail üzerinden gönderilmesi üzerine yapılan hesaplama sonucunda; davacının davalı şirket ile olan ticari münasebetini ticari defterlerinde TL bazında, diğer yardımcı hesaplarda hem USD, hemde EURO para birimi cari hesabında takip ettiği, davacının USD para birimi ile takip ettiği cari hesapta 31/12/2017 tarihinde davalı ile olan cari borç/alacak bakiyesi sıfır iken, 2018 yılında bu bakiye 31/12/2017 yılından devir alacak olarak davalı aleyhine 6.050,00-USD işlenmiş olduğundan ve davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, bu miktarın davalının EURO borcundan tenzil edilmesi gerekeceği, Euro para birimi ile takip ettiği cari hesaplarından 31/12/2017 tarihi ile davalıdan 22.800,00-EURO alacağının 2018 yılına devir ettiği, 2018 yılında davalıya sözleşmeden kaynaklanan 2 adet fatura ile 11.400,00-EURO fatura kestiği, aynı yıl 20.300,00-EURO tahsilat yaptığı ve bakiye alacağının 13.900,00-EURO olarak devam ettiği görülmüş olup, USD para birimi ile takip edilen hesaplardan 6.050,00-USD’nin bu alacaktan tenzil edilmesi ile somut davada davacının davalıdan 8.825,78-EURO ( 44.945,28-TL) alacağının olabileceğini, davacının sayın mahkemece karar verilecek ve kurulumuz tespiti olan 8.825,78-EURO tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4a maddesi gereği, devlet bankalarından o yabancı para için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının dikkate alınması gerekeceğini, davalı şirket ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden, cari hesap anlamında davacı kayıtları ile bir karşılaştırma yapılamadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacının ikametgahının …’da olması sebebiyle … Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı ve mahkememizce toplanan delillere, ve savunmaya göre alınan 06/12/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; … 2. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile davalı … Ltd Şti’ne asıl alacak 13.900,00-EURO’luk alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterleri 6102 sayılı T.T.K’nun 64.maddesinde sayılan tacir tarafından tutulması zorunda olan tüm ticari belgeler üzerinde inceleme yapılarak T….hükümlerine göre usulüne uygun bulunmuş T.T.K’nun 64/3 maddesi uyarınca 2017 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve yevmiye kapanış tasdiklerinin … Noterliğince yaptırılmış olduğu, taraflar arasından ticari ilişkinin 2017 tarihinde başladığı ve yurt dışı nakliye taşıma işinin yapılmasına yönelik her iki tarafça da imza ve kaşelenmiş 45 günlük vadelerle çalışacağına ilişkin sözleşmeler olduğu, davacı şirket tarafından yurt dışı nakliye beeli nedeniyle düzenlenen 8 adet fatura 15.500 USD’lik fatura karşılığı yapılan ödemenin 15.480,42-USD olduğu ve 34.200,00-EURO’luk kesilen fatura bedeli olan ve dava konusu edilen alacağın ve 20.300,00-EURO’luk ödeme sonrası = 13.900,00-EURO bedeli olacağının bulunduğu, davacının ticari defter ve belgelerinde dava konusu satış ve ödemelere ilişkin cari hesabın açılmış ve tüm fatura ve ödemelerin USD ve EURO olarak defterlere işlendiği ve 2018 yılı sonu itibariyle davalı şirketten 13.900,00-EURO alacağın TL bedeli 102.952,40-TL alacağın göründüğü, taraflar arasında mail ortamında yazışmalar ile yapılan mütabakatta her iki tarafça Ocak 2018’de yapılan mali mail mütabakatında 14.800,00-EURO borç miktarında mütabık kalındığı ve bu nedenle mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği takdirde; davacı şirketin 09/05/2018 icra takip tarihi itibariyle talep edilen 13.900,00-EURO(5.1002×13900 euro) 70.782,78-EL alacağının olacağı ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4a maddesi gereği devlet bankalarından o yabancı para için alınmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının dikkate alınması gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 09/05/2018 tarihinde davalı borçlular aleyhine … 2.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile; 13.900,00-EURO tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasında 06/12/2017 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre yükleme adresinin İngiltere olup, yükleme tarihi 05/06/2017 tarihi, navlun bedelinin beher araç için 5.800 EURO olduğu, ödeme şeklinin ” TESKİM CMR istinaden 20 gün ” olduğu, sözleşmeye göre yükleme adresinin İngiltere olup varış yerinin Bakü olduğu, yükleme tarihinin 21/02/2018 tarihi olduğu, beher araç için 5.700 EURO ödeme şeklinin “45 gün havale” olduğu, davacı tarafından davalıya 2 sözleşme sebebiyle 2018 yılında 5.700,00-EURO + 5.700,00-EURO olmak üzere toplam 2 adet fatura kesildiği, davalı şirket ticari defter ve belgelerinin defter inceleme gününde ibraz etmediğinden cari hesap anlamında davacı kayıtları ile karşılaştırma yapılamadığı, … 2. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile davalı … Ltd Şti’ne asıl alacak 13.900,00-EURO’luk alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davacı şirket tarafından yurt dışı nakliye beeli nedeniyle düzenlenen 8 adet fatura 15.500 USD’lik fatura karşılığı yapılan ödemenin 15.480,42-USD olduğu ve 34.200,00-EURO’luk kesilen fatura bedeli olan ve dava konusu edilen alacağın ve 20.300,00-EURO’luk ödeme sonrası = 13.900,00-EURO bedeli olacağının bulunduğu, davacının ticari defter ve belgelerinde dava konusu satış ve ödemelere ilişkin cari hesabın açılmış ve tüm fatura ve ödemelerin USD ve EURO olarak defterlere işlendiği ve 2018 yılı sonu itibariyle davalı şirketten 13.900,00-EURO alacağın TL bedeli 102.952,40-TL alacağın göründüğü, taraflar arasında mail ortamında yazışmalar ile yapılan mütabakatta her iki tarafça Ocak 2018’de yapılan mali mail mütabakatında 14.800,00-EURO borç miktarında mütabık kalındığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
– Davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davalının … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 13.900,00-Euro asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık Euro mevduatına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranında faiz yürütülerek devamına,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 14.157,15 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.835,37-TL harçtan peşin alınan 854,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.980,45- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 854,92-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 171,00- TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.406,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.002,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı.vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2020

Katip …

Hakim …