Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/453 Esas
KARAR NO : 2020/433

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2017 günü saat 22:30 sıralarında İzmir Fevzipaşa Bulvarı üzerinde Basmane istikametine doğru seyreden…, sevk ve idaresindeki… plaka sayılı araç ile yaya konumunda olan müvekkili …’a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin … Araştırma Hastanesi ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …soruşturma … karar numaralı dosyası ile soruşturması yürütüldüğünü, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, … plaka sayılı aracın davalı …A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı … Sigorta A.Ş.’ye 18/04/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu,… Sigorta A.Ş. tarafından 02/05/2018 tarihinde cevap verilerek müvekkiline ait özürlü sağlık kurulu raporu temini talebinde bulunulduğunu, kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi, tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, bundan başka; Yargıtay içtihatlarına göre söz konusu sağlık kurulu raporunun adli tıp uzmanı tarafından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü yada Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekleri esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi süreci halen devam eden müvekkilinin herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı raporun davacı müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebep olacağını beyanla, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; arz ve izah edilen nedenlere vekiledeni için için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olaya ilişkin vekiledeni sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK’ un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, Vekiledeni şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına teminatla sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini ve hesaplamanın trh üzerinden yapılması gerektiğini, maluliyete dayalı tazminat hesaplarının aktüeryal metodlarla yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava;Yaralamalı trafik kazası sebebiyle kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada;… Hastanesi’nde bulunan tedavi evrakları,… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… soruşturma … karar sayılı soruşturma dosyası, kaza ile ilgili tutanaklar , poliçe, yemin, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; Poliçe, Trafik Sigortası Genel Şartları, ceza dosyasına dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak … sayılı soruşturma dosyasının Uyap üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup…Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …sayılı soruşturma dosyasının Uyap sureti Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz tarafından incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından…Hastanesi Başhekimli’ğine müzekkere yazılarak davacı …’ ın dava konusu 15/12/2017 tarihli trafik kazası sondasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tüm evrakların onaylı suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Hastanesi Başhekimli’ği tarafından davacıya ait tedavi evrakları Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz tarafından incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından… Hastanesine müzekkere yazılarak davacı …’ ın dava konusu 15/12/2017 tarihli trafik kazası sondasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tüm evrakların onaylı suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …Hastanesi tarafından davacıya ait tedavi evrakları Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz tarafından incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından … Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’a 15/12/2017 tarihinde geçirilen kaza ile ilgili rücuya tabii herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ile 15/12/2017 tarihi itibariyle davacının SGK kaydı var ise aldığı maaşa ilişkin belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup… Müdürlüğü tarafından cevaben davacıya 5.586,38 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davalı sigorta şirketine müzekkere 15/12/2017 tarihi kazaya ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup davalı sigorta şirketi tarafından 15/12/2017 tarihi kazaya ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz tarafından incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından kusur oranının belirlenmesi için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 10.05.2019 tarihli raporda “kusur izafesi yapılabilmesi adına mahal özelliklerini ve tarafların seyir durumlarını belirten kaza tespit tutanağı veya bilirkişi raporu bulunmadığı görülmüştür. Mevcut dosya kapsamında kusur izafesi yapılamamış olup, dosyanın mahalline iadesine karar verildiği” rapor edilmiştir.
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 10.05.2019 tarihli rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesi sunmuş olup kaza mahallinde keşif yapılması talebinde bulunmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyada toplanan tüm delil ile davacı tarafın iddiaları ve davalı tarafın savunmaları doğrultusunda kusur izafesi yapılabilmesi için kaza yeri mahal özelliklerinin ve tarafların seyir durumlarının belirlenebilmesi gerektiğinden kaza mahallinde keşfen inceleme yaptırılarak denetime elverişli rapor alınması için İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup talimat mahkemesi tarafından mahallinde keşif yapılarak hazırlattırılan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….kazanın oluşumunda yaya …’ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 68/ 3. (Işıklı işaret veya yetkili kişilerin bulunmadığı geçitlerde veya kavşaklarda güvenlikleri açısından yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne almak zorundadırlar) kural ihlali nedeniyle “%100 ORANINDA ASLİ KUSURLU” olduğu ,
Sürücü…’ın sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracı ile trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğu, yaya …’ın tamamen dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu gerçekleşen kazada önlem alma imkanı bulunmadığından “KUSURSUZ” olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Talimat mahkemesi kanalıyla alınan kusura ilişkin rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup kusura ilişkin yeni bir rapor aldırılması talebinde bulunulmuştur.Talimat mahkemesi kanalıyla alınan kusura ilişkin raporun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeni bir rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre davacı tarafından 15/12/2017 tarihinde … plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazasından kaynaklı … plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalıya karşı açılan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin davanın Mahkememizde yapılan yargılaması sırasında talimat mahkemesi kanalıyla alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davacının %100 oranında asli kusurlu olduğunun ve … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/(2) maddesi uyarınca 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının / vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/10/2020

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.