Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/425 Esas
KARAR NO : 2018/1063 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu, 08/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının elindeki üç adet çeki … İcra Müdürlüğünün … esas ve … esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, çeklerdeki ciro silsilesinde müvekkilinin de sözde cirosunun bulunmadığını, bu ciroların müvekkilinin imzasının taklit edilerek kullanılan cirolar olduğunu, müvekkilinin gönderilen ödeme emrinin eski adrese tebliğ edildiğini ve icra mahkemesine imza itirazında bulunmak için itiraz süresini kaçırdığını, davalının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan etmiş, davanın kabulü ile müvekkilinin icra dosyaları ile takip edilen alacak için borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 04/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen davacının imzaya itiraz etmediğini ve gönderilen adresin güncel adresi olduğunu, davacının Cumhuriyet Başsavcılığı’na bir başvuruda bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialarını ispat eden bir belge sunamadıklarını, müvekkilinin çeklerde iyi niyetli/yetkili hamili olduğunu beyan etmiş, davanın reddi ile müvekkiline çeki cirolayan … Kuruyemiş ve Şekerleme Gıda San. Ve tic. Ltd. Şti ‘ye müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin kendilerine kim tarafından teslim edildiğini sorulmasına ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 26/11/2018 tarihli oturumunda, davacı vekili davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ettiği, davalı vekilinin ise takiplerin Adana’da yapıldığını ve bu konuda takdiri mahkemeye bıraktığı görüldü.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu icra takiplerinin … İcra Müdürlüğünün … ve … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyalarından yapıldığı, davacının ve davalının adreslerinin Mahkememiz yargı çevresinde kalmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda davanın, dava konusu icra takiplerinin yapıldığı Adana Adliyesi Mahkemelerinde açılması gerekir. (HMK 9.mad.)
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dosyasının istem halinde Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin davalının yetki itirazı nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2- HMK 20. Maddesi gereğince dosya kesinleştikten sonra 2 hafta içinde Yetkili Mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmaz ise Davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtaratına, (ihtarat yapıldı.)
3- Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda Yetkili Mahkemece karar verilmesine,
İlişkin, yan vekillerinin yüzene karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf İlgili dairesine temyiz yolu açık olmak üzere açıkça karar verildi. 26/11/2018

Katip …

Hakim …