Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/411 Esas
KARAR NO : 2018/1275

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa/muris …’ın vekiledenlerinden …’ın eşini …’ın babası, … ve …’ın kardeşleri ve diğer vekiledenleri ise … – … ‘ın müşterek çocukları olduğunu, 17.07.2017 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç … Köyü istikametinden … Köyü istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen … idaresindeki … plakalı otomobile çarptığını, çarpışmanın etkisi ile vekiledeni …’ın da içerisinde bulunduğu aracın yoldan çıkarak takla attığını, bu kaza sonucu … plakalı araç sürücüsü … ve araçta yolcu olarak bulunan kardeşi …’ın ağır yaralandığını, akabinde …’ın 27.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü …’nın tam ve asli kusurlu olduğunu, trafik kazası sonrası tutulan kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın oluşumuna … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun m.56/1-e bendinde belirtilen “Taşıt yolunun dar olduğu yerlerde … geçiş kolaylığı sağlamamak” ve m.52/1-b bendinde belirtilen “hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine .. trafik durumunun şartlarına uydurmak ” kurallarını ihlal etmesinin sebebiyet verdiğini, bununla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açılmış olup halihazırda soruşturmanın devam ettiğini, kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sigorta güvencesi altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu olduğunu, ayrıca vekiledenleri için 13.04.2018 tarihli ihtarname ile davalı sigorta şirketine maddi tazminatların taraflarına ödenmesi için ihtarda da bulunulduğunu, muris müteveffa kaza öncesi imamlık yaparak geçimini sağlamakta olup, vekiledenlerinin sigortalı aracın yaptığı kaza nedeniyle ölen maktulün desteği ile yaşamlarını sürdürdüğünü ve maktulun, vekiledenlerinin barınma ve yaşamsal her türlü ihtiyacını bizzat karşıladığını, vekiledenlerinin maktulun desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle tazminata hak kazandıklarını, ayrıca defin masrafları da sigorta kapsamına girdiğinden bu masrafların da davalı sigorta şirketinden poliçe teminat kapsamıyla, kalan bakiyeninn ise diğer davalılardan tahsilinin gerektiğini, kaza sonrası ağır yaralanan …’ın, … Hastanesi’ne kaldırıldığını, ilk müdahalesi burada yapıldıktan sonra … Hastanesi’ne sevki yapıldığını ve daha sonra tedavisine … Hastanesi’nde devam edildiğini, tüm müdahalelere rağmen tedaviye cevap vermeyerek 27.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa … ‘ın kaza sonrası yaralanması ve malul kalması ve vekiledeni …’ın da aynı kazada yaralanması nedeniyle, geçici/kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri gibi kalemlerden oluşan maddi tazminat taleplerine ilişkin davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile derdest olduğu, ancak …’ın 27.03.2018 tarihinde vefatı ile vekiledenlerinin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıklarından işbu davayı açtıklarını beyanla, vekiledeni …’ın eşini trafik kazasında kaybetmesi nedeniyle lehine en az 150.000,00-TL; diğer vekiledenlerinin babalarını, çocuklarını, kardeşlerini kaybetmesi nedeniyle manevi kayıpları yönünden baba … ve çocuklar için en az 50.000,00’er TL ve vekiledenleri … ve … için en az 30.000,00’er TL olmak üzere toplamda 410.000,00-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’tan kaza tarihi itibariyle uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline, vekiledeni … için şimdilik 10,00-TL, vekiledeni … için 10,00-TL, vekiledenleri her çocuk için ayrı ayrı 10,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ayrıca müteveffanın defin masrafları karşılığı olarak 10,00-TL defin masrafı olmak üzere toplamda 60,00-TL maddi tazminatın HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan(Sigorta şirketi açısında poliçe limit ve kapsamıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; vekiledeni Sigorta Şirketine, destekten yoksun kalma tazminatı için yazılı başvuru yapılmadan dava açıldığını, davacılardan …, … ve … ‘ın adreslerinin dava dilekçesinde mevcut olmadığını ve davanın konusu ve hukuki sebebinin belli olmadığını, dava açılırken harç ikmal yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, defin masrafları istemi açısından iddia edilen alacağın miktarı veya değeri belirlenebildiğinden, defin masrafları istemi açısından belirsiz alacak ve tespit davası olarak açılamayacağını, … plaka sayılı aracın başlangıç ve bitiş tarihi 02.05.2017 – 02.05.2018 olmak üzere … sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile vekiledenime sigortalı olup, vekiledeni sigorta şirketinin ancak poliçe tarih, limit ve teminatları ile sorumlu olduğunu, maddi tazminat isteminin muhatabının vekiledeni sigorta şirketi olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın Kapsama Giren Teminat Türleri başlıklı A.5 maddesinde defin giderleri tazminatı teminat kapsamında sayılmadığından cenaze giderleri talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, trafik kazalarında tanzim edilen tutanağın kesin delil niteliğinde olmadığını, destekten yoksun kaldığı iddia edilen davacıların, müteveffa ile yakınlık durumları(akrabalık vs.), somut durumları, yaşı, gelir durumu, hastalıkları, medeni halleri ve gerçekten destek yoksunun kalıp kalmadıklarının tespiti gerektiğini, ayrıca kesinlikte kabul edilmemekle birlikte faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu beyanla , davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince yapılması gerektiğini, davacı vekili dava dilekçesinde 17.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü vekiledeninin kaza sonrası hatalı ve eksik olarak tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanlardan yola çıkarak vekiledenin tam ve asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak kaza sonrası tutulan işbu tutanakta hatalar ve eksiklikler bulunduğundan taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, taraflarınca yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre, 17.07.2017 tarihindeki trafik kazasının meydana gelmesinde … plakalı otomobil araç sürücüsü olan müteveffa …’ın birinci derecede tam ve asli kusurlu olduğunu, vekiledenin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın kazanın meydana geldiği yolun fiziki özellikleri ve araçların özellikleri dikkate alındığında vekiledeninin kusurunun olmadığının ortaya çıkacağını, kazanın oluşumunda idarenin de kusuru bulunduğunu, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olduğunun somut olarak ispatı gerektiğini, davacıların, kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar erilmesini talep etmişlerdir .
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazları olduğunu … plakalı aracın ruhsat sahibi olup, işleteni olmadığını, davanın aracı kullanan davalı … ile sigorta şirketi olan …ya yöneltilmesi gerektiğini, HMK madde 6 gereğince yetki itirazları bulunduğunu, vekiledeninin adresi …/Siirt olup, HMK md 16 uyarınca haksız fiilin meydana geldiği yer … köyü … mezrası …/Siirt, zarar görenlerin adresleri de … olması nedeniyle vekiledeni açısından iş bu davanın … Mahkemelerinde açılması gerektiğini, vekiledeni yönünden işbu davanın, Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, başvuru şartı tam ve eksiksiz yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraflarca sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik evrakların tamamlanmasının talep edildiğini ancak davacı tarafça eksik evraklar gönderilmeden iş bu davanın açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak da davacılar her ne kadar dava dilekçelerinde sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu belirtseler bile düzenlenen kaza tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını, sürücü …’nın kusurunun olmadığının ortaya çıkacağını, yolun durumunun kazaya sebebiyet veren başkaca bir unsur olduğunu, Davacı vekili dilekçesinde müteveffanın kaza öncesi imam olduğunu beyan etmiş, bu yönde mirasının dışında kalan şahısları da ekleyerek tazminat talebinde bulunmuş ise de, destekten yoksun kalma tazminatı niteliği gereği müteveffanın mirasçıları eş ve çocuklar için talep edilmesi gerektiğini, müteveffanın babası … ile kardeşleri … ve … için talep edilen tazminatların müeveffanın yaşadığı dönemde belirtilen şahıslara herhangi bir desteğinin olduğunu gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı gibi davacılar adına tedavi ve bakıcı gideri talep edilmiş ise de bu konuda herhangi bir belgenin sunulmadığını, bahse konu kazanın olduğu tarihte … plakalı aracın … SİGORTA A.Ş. tarafından …-1 poliçe numarası ile kaskosu olduğundan davanın … SİGORTA A.Ş’ye ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddine davanın … SİGORTA A.Ş’.ne ihbarına karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; 17/07/2017 günü meydana gelen … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu … plakalı araç sürücüsü … ölümü sebebiyle babası eşi, kardeşleri ve çocukları için , manevi ve destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir.
Davada dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra Uyap üzerinden getirtilip incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında, davacı, … ve …’a vesayeten … tarafından, davalılar … A.Ş., … ve … aleyhine 17/11/2017 tarihinde, 17/07/2017 tarihinde gerçekleşen aynı kazaya ilişkin olarak davacı … ve … için geçici ve sürekli iş gücü kaybı,bakıcı gideri ve tedavi gideri ile her iki davacı için ayrı ayrı manevi tazminat talebi istemli dava açıldığı, davacı …’ın 27.03.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine müteveffanın mirasçılarının davaya dahil edilmesi için mirasçılık belgesi alındığı, davanın derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
Davacılar … ve … tarafından açılan ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyası 17/07/2017 tarihli kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkememize açılan iş bu davada aynı kaza sebebiyle …’ın trafik kazası sonrası ölümüne bağlı olarak destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir dolayısıyla davalar aynı sebepten doğmuş olup biri hakkında verilecek karar diğerinin tamamen etkileyecek nitelikte ve davalar arasında doğrudan bağlantı mevcuttur. … Asliye Ticaret Mahkemesinde daha evvel açılan davanın da ön inceleme aşamasında olduğu dolayısıyla birleştirme kararının yargılamanın gecikmesine sebebiyet verecek durumda olmadığı, her iki davada da araştıralacak konular itibariyle ve usul ekonomisi açısından da birleştirilmeleri gerektiği anlaşılıp kabul edilmekle iş bu davanın; HMK 166. Maddesi uyarınca, aynı kazadan kaynaklı konusu aynı olan, Mahkememizdeki davadan evvel açılan … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-) Dosyaların … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-) Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-) HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacılar/vekillerinin ve davalılar/vekillerinin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 31/12/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …