Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/729 Esas
KARAR NO : 2018/149 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi …Tuhafiye olan – … Bankası Karaman Şubesi … nolu, 3.400,oo-TL bedelli 30/07/2017 keşide tarihli çekin müvekkili şirket elindeyken kaybolduğunu, bu çek ile ilgili olarak Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konusunda karar alındığını, söz konusu çekin, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından … adına takibe konulduğunu ve bu çek ile ilgili ayrıca İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ciranta …’ya gidildiğini, 10.08.2017 tarihinde …’nın, … vekilinin özellikle akşam 17:00 gibi bir saatte hacze gelmesi ve mal muhafazası yapacağı yönündeki söylemleri sebebiyle icra takibinde yer alan bedelleri İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına ödediğini, gerek ciranta … tarafından 10.08.2017 tarihinde ödeme yapılması ve 20.08.2017 tarihi itibarıyla paranın icra dosyasının alacaklısı davalı … vekiline ödeneceği, gerekse bu ödemenin yapılması durumunda parayı iade almanın mümkün olmayacağı ve dosyaya davanın açılması esnasında İİK m. 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 18/08/2017 tarihli ara karar ile İİK 72/3 maddesi gereğince, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından, icra veznesine yatan paranın alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davalılardan … vekili verdiği davaya cevap dilekçesinde; davacı tarafın aktif husumet ehliyeti olmadığını, davaya konu icar takibinin infaz edildiğini, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dilekçesinde açtıkları davadan feragat ettiklerini, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 85,39-TL den düşümü ile kalan 49,49-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalılardan … kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2018

Katip …

Hakim …