Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas
KARAR NO : 2018/742
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ: 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni Kurum sigortalılarından …’un geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle … 2. İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açılmış olup, davalı … İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihtilaflı alacakların tahsil edilememesi nedeniyle … 2. İş Mahkemesinin … Esas sayılı 15.03.2018 tarihli duruşmasında 3 nolu ara karar gereğince taraflarına şirketin yeniden ihyası için yetki ve süre verildiğini beyanla, Tasfiye Halinde … İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin sicil kaydının ihyası ile tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde olayı değerlendirip sonuca bağladığını, bu hususların;”..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir. Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır. Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır.” denilmek suretiyle; TTK.m.34’te ifade edildiği, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru …’e usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamış, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin sicil kaydının ihyası talebinden ibarettir.
Tasfiyesi sonlandırılan şirketlerle ilgili; … ticaret sicil müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nim dosyasında yapılan incelemede, şirketin 29.04.2004 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 30/06/2011 tarihinde de tasfiyenin sona erdiğinin tescil edildiği ve şirket sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun da … olduğu anlaşılmaktadır.
Uyap ortamından getirtilip incelenen … 2. İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyasında , davacı SGK tarafından davalılar … İnşaat …. Ltd. Şti. Ve … aleyhine 12.08.2015 tarihinde alacak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, mahkemenin 15.03.2018 tarihli celsede verilen ara karar ile davalı şirketin ihyası için süre verildiği , iş bu davanın verilen sürede açıldığı anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacı Kurum sigortalılarından …’un geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle … 2. İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile iş veren davalı … İnşaat …. Ltd. Şti. Ve … aleyhine rücuan alacak davası açılmış olup, tasfiye ve terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden sonra açılan dava ile davalı şirketten tahsili istenmektedir. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, İş Mahkemesinden verilen yetki çerçevesinde tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan ; … Ticaret Sicil Memurluğu’nunn … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin sicil kaydının talep gibi … 2 İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası ve müteakip işlemlere istinaden yeniden ihyasına, Tasfiye memuru olarak …’in atanmasına,, TTK’nun 547. Maddesi hükmü uyarınca kararın tescil ve ilanına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-) … ticaret sicil müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE … İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin sicil kaydının talep gibi … 2 İş Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası ve müteakip işlemlere istinaden yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)Davacı yanca yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 70,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 141,80-TL yargılama giderinin Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ nin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı kendisini duruşmalarda bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin Tasfiye Halinde … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,
7-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-))Davacı/davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalı /vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil memuruluğu vekili ve tasfiye memuru şahıs davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2018

Başkan Üye Üye Katip