Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/362 Esas
KARAR NO: 2019/674

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2018
KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketle davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kapsamında farklı tarihlerde vekiledeni şirket tarafından satımı yapılan ve teslim edilen mallara karşılık davalı tarafça yine farklı tarihlerde kısmi ödemeler yapıldığı, kalan borç bakiye 4.859,22-TL vekiledeni şirket tarafından defalarca talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu şirket haksız şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalı taraf itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faiz ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini fakat davalının bahsi geçen itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, maddi geçerliliğe uygun düşmediğini, borç ve borcun miktarının faturalar, imzalı sevk irsaliyeleri cari hesap ekstresi ve vekiledeni şirketin ticari defterleri ile sabit olduğu, malların teslim edildiği ve sevk irsaliyelerinde teslim alanın isim – soyisim ve imzasının yer aldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır.

GEREKÇE:
Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılan İİK. 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına,imzalı sevk irsaliyesi, faturalara, ticari defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E sayılı takip dosyasında; alacaklı… Şti. tarafından borçlu … Şti aleyhine 4.859,22-TL alacağın tahsili için 26/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 31/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 02/02/2018 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce iddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye verildiği ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 25/06/2019 havale tarihli raporda: ”…Davacı ve Davalı tarafça ibraz edilen, 2017 yılı ticari defter kayıtları ve ilgili dönem mizanları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Ticari Defter ve Muavin Defter kayıtlarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdiri Mahkeme’ye ait olmak üzere; Davacı tarafın T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyada belirtmiş olunan 4.859,22 TL’lik tutarın davalı tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde davalı taraf adına 4.859,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde davacı taraf adına 4.859,22 TL borçlu olduğu…” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine 25.06.2019 tarihli duruşmada tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 4.859,22-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafca itirazda bulunularak 4.859,22-TL’lik borca itiraz edildiği hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda ” …takip tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde davalı taraf adına 4.859,22 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde davacı taraf adına 4.859,22 TL borçlu olduğu…” tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının İst. …İcra Müd. … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.859,22-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve değişen oranlardaki faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜ ile davalının İst. … İcra Müd. … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.859,22-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında avans faizi ve değişen oranlardaki faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın % 20′ si oranındaki 971,84-TL icra inkar tazminatı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 331,93-TL harçtan peşin alınan 82,99-TL harcın mahsubu ile bakiye 248,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 82,99-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti ve 79,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 903,09-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin davacıya/vekiline iadesine,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.