Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/350 Esas
KARAR NO : 2018/789

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin Bulgaristan’da kurulu, elektrik ticareti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, Bulgaristan ile Türkiye arasında elektrik ticareti yapmak amacıyla Türkiye’de yerleşik bir şirket kurmak isteyen vekiledeni şireketin , … A.Ş. ve …yönetim kurulu başkanı ve hakim hissedarı olan … ile iletişime geçildiğini, …’in vekiledeni şirketi aldatmaya yönelik birçok hileli davranışta, aldatıcı beyanlarda bulunduğunu ve bu davranışları ile maddi manevi menfaat sağladığını, bu fiillerinden dolayı … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde … soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, vekiledeni tarafından sermaye olarak yatırılması için … A.Ş’ne gönderilen 300.000-Euro ve şirket kuruluş masrafı olarak talep edilen 14.000-Euro ‘nun ortak kurulan … A.Ş’ye yatırılmayarak el konulan kısmına ilişkin olarak … ve … A.ş’ne karşı … 3 İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine … 16 ATM … E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dava ile de; vekiledeni şirket ve …tarafından %50-%50 ortak kurulan …Ticaret A.Ş’ye sermaye olarak yatırılan tutarların kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olarak harcanmasından ve şirketin zarara uğratılmasından dolayı oluşan zararın tazmini ve usulsüz işlemlerden sorumlu olan yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunu kapsadığını beyanla; şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık şimdilik 400.000-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vekiledenleri … ve … A.ş’ne karşı girişilen … 3 İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takibe itiraz üzerine … 16 ATM … E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu beyanla, öncelikle derdestlik itirazında bulunmuşlardır.
GEREKÇE:
Dava; … A.Ş kuruluşu için gönderilen paranın harcanmasından dolayı şirketin zarara uğradığından bahisle oluşan zararın tazmini, yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna ilişkindir.
… 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında dava konusu ise; … A.Ş kuruluşu için gönderilen paranın tahsili için girişilen takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
İncelenen … 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında, davacının … , davalıların … ve … A.ş olduğu, davanın itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; ‘Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.’
Mahkememizde 13.04.2018 tarihinde açılan dava sorumluluk davası olarak açılmış ise de aynı hukuki nedene dayalı olmakla, davaların doğrudan bağlantılı olup biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, ayrıca diğer davanında ön inceleme aşamasında olup usul ekonomisi gözetilerek Mahkememizde açılan işbu davanın; HMK 166. Maddesi kapsamında, tarafları, konusu aynı olan, Mahkememizdeki davadan evvel açılan İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Mahkememize açılan işbu davanın; HMK 166. Madde kapsamında , tarafları ve konusu aynı olan ve Mahkememizdeki davadan evvel açılan İstanbul 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1160 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/09/2018

Başkan …
¸

Üye …
¸

Üye …
¸

Katip …
¸