Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/335 Esas
KARAR NO : 2018/662 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2014
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin … Asliye Ticaret mahkemesine verdiği 30.12.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Müvekkillerinin murisi …’nun 28.07.2014 tarihinde dava dışı … yönetimindeki … plakalı motosiklette yolcu olarak … dan … istimaketine seyir halindeyken 7+500 KM geldiğinde yolda emniyet şeridinde park etmiş olan dava dışı … yönetimindeki … plakalı otomobile arkadan çarptığı olayda müvekkillerinin murisi …’nun öldüğü, bu şekilde davacıların onun desteğinden yoksun kaldığı, davalı … ve … Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından kendilerine bir miktar ödeme yapılmış ve ibraname vermişlerse de, bu ibranamelerin hukuki değer ifade etmediği, iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve önceden ödenen bedeller mahsup edilmek kaydıyla, davacı … Kesiksucu için her iki davalıdan ayrı ayrı 3.000,00 TL şer olmak üzere 6.000,00 TL, yine … içinde her bir davalıdan ayrı ayrı 3.000,00 TL şer olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı şirketler temerrüde düştükleri tarihten işleyecek Yasal faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı … vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sorumluluklarının kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortasız aracın sürücüsü …’na davanın ihbarını istediklerini, öte yandan davacıların zararının müvekkil kurum tarafından karşılandığı, ibraname adlıları, bu nedenle artık sorumluluklarının bulunmadığını, şayet kurumları sorumlu tutulacak olursa, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini, müteveffanın motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşıması bulunduğunu buna göre tazminattan indirim yapılması gerektiğini, yine ehliyetsiz motosiklet sürücüsünün kullandığı motosiklete bindiği ve koruma kıyafetleri takıp giymediği için kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların SGK dan gelir almışlarsa bunun belirlenerek uzman bilirkişi tarafından hesap edilecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekindeki delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını istemiştir.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 18.01.2018 tarihli duruşmasında, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketine yönelik talepler yönünden açılan davanın işbu davadan ayrılmasına karar verdiği, tefrik edilerek … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın iş bu davadan ayrılarak … Esas sayılısına kaydedildiği, bu dosyada davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşıldı.
İş bu dosya … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2018 tarih … Esas -…. K. sayılı yetkisizlik kararına istidan Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya içersine alınan Ağır Ceza mahkemesince aldırılan Adli Tıp kurumu Trafik ihtisas dairesince düzenlenen kusur raporunda Sürücü …’ın asli kusurlu, Sanık …’nin kusursuz olduğu. Müteveffa …n’nun alt düzeyde tali kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 09.01.2017 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Dava konusu olayın meyana gelmesinde; … plaka sayılı motosikletin dava dışı sürücü …’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin (d) bendi gereğince % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan … kapalı kasa kamyonetin dava dışı sürücü …’nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. Maddesinin (d) bendi gereğince %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğunu, … plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan …’nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78. Maddesi gereğince %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğunu. Davacının murisleri …’nun hayatını kaybetmesi nedeniyle, net gerçek maddi zararından; Davalı …’nın olay tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan … plaka saydı aracın dava dışı sürücüsü …’nm %75 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarından davacılara karşı BAKİYE sorumluluğunun; Davacı anne … yönünden 18.706,02 TL, Davacı baba … yönünden 17.845,27 TL olarak hesaplandığını. Davalı … yönünden hükmedilecek tazminata temerrüt (10/12/2014 ödeme) tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği” kanaati ile rapor alınmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davaya konu 28.07.2014 günü saat 20:15 sıralarında Dava dışı sürücü …, sürücü belgesiz olarak sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesiz … plaka sayılı motosiklet ile … ili istikametinden .. ili istikametine 2 şeritli bölünmüş yolun emniyet şeridinde seyir halinde iken km 7+500’e geldiğinde emniyet şeridinde park halinde bulunan Dava dışı sürücü …’nin idaresindeki Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan … plaka sayılı kamyonetin sol arka kısmına çarpması neticesi, motosiklet sürücüsü ile … plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan Davacıların murisi …’nun olay yerinde yaralanması ve tedavi gördüğü … Devlet Hastanesinde ölümü ile sonuçlanan ölümlü, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacıların murisi …’nun, … plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada kaza tutanağında yapılan tespite göre koruyucu tertibat olarak kask takmaması, kaza sonrası Ölü Muayene Tutanağında belirtildiği üzere kafa travması sonucu ölümünün gerçekleşmesinden dolayı …’nun kaza sonucu kask takmamasına bağlı olarak ölümün meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 78. Maddesinin “Belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunludur.” Hükmünü ihlali nedeniyle tali kusurlu olduğu değerlendirilmiş ve netice olarak; bahse konu kazanın meydana gelmesinde ve Davacıların murisi …’nun ölümünde; … plaka sayılı motosikletin Dava dışı sürücü …’nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. Maddesinin (d) bendi gereğince kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu. Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan … kapalı kasa kamyonetin Dava dışı sürücü …’nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47. Maddesinin (d) bendi gereğince kazada %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu. … plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan …’nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 78. Maddesi gereğince %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu aktuer bilirkişisinin yana ilave erilen kusur bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.
Dosya kapsamında bulunan nüfus k…a göre; 15/12/1996 doğumlu …’nun 28/07/2014 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefatı ile geride babası …, annesi … ve bir kardeşinin kaldığı anlaşılmaktadır. Davacılarımızda zaten bu anne ve babadır.
Yetkisizli kararı veren mahkemece atanan Aktuer bilirkişisinin raporu mahkememizce hüküm vermeye yeterli bulunarak Davacının murisleri …’nun hayatını kaybetmesi nedeniyle, net gerçek maddi zararından; davalı …’nın olay tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan … plaka saydı aracın dava dışı sürücüsü …’nm % 75 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarından davacılara karşı bakiye sorumluluğunun; ek raporda saptandığı üzere Davacı anne … yönünden 12.401,71- TL, Davacı baba … yönünden 7.900,65 TL olmak üzere toplam 20.301,36- TL olarak belirlenmiştir.
Asıl dosyada bu dosya Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesini temin ettiği … plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü …’nin %15 kusuruna isabet eden maddi zarar miktarının davacılara yapılan ödemelerle fazlası ile karşılandığı, davacılara karşı bakiye sorumluluklarının bulunmadığından bu mahkemece tefrik edilerek … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın iş bu davadan ayrılarak … Esas sayılısına kaydedildiği, bu dosyada davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşıldı.
Dosyamız davalısı … yönünden hükmedilecek tazminata temerrüt 10/12/2014 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini kanaatine varılmıştır.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın Kabulü ile müteveffanın annesi davacı … için 12.401,71-Tl nin müteveffanın babası davacı … için 7.900,65 Tl nin 10.12.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 1.386,79-TL nin peşin alınan 74,38-TL den düşümü ile kalan 1.312,41-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir k…a,
3-Davacılar tarafından yatırılan 103,38-TL peşin, başvuru ve ıslahla alınan harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 1.196,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5- Davacılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.436,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacıların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2018

Katip Hakim