Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/186 Esas
KARAR NO : 2018/1248

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2017 tarihinde 07:00 sıralarında D-200 karayolu … Köyü Kavşağı mevkiinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç karşıdan karşıya geçmek istediği sırada müvekkilime sol tarafından çarptığı, iş bu kaza sonucunda ise müvekkilim ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin kaza sonrasında hemen … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne kaldırıldığı, … plaka sayılı araç, hatalı olarak gerekli çevre kontrolünü sağlamamış, normal hız limitlerinin üstünde seyretmiş, yol güvenliğini düşünmemiş ve sonucunda müvekkilime çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, bu elım kazanın meydana gelmesınde davalı şirket tarafından sigortalı olan araç asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sebebi ile hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu bu elim kaza neticesinde vücudunda ağır hasar meydana geldiğini, uzun süren bir operasyon geçirmiş ardından ise yoğun bakım ünitesine kaldırıldığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar hiçbir sağlık sorunu yaşamamakta iken, başvuru konusu kaza sonrasında malul kaldığını, beyanla şimdilik kaydıyla olmak üzere, 50 TL bakıcı ve tedavi giderleri, ulaşım ve ortopedik malzeme masrafları; 50 TL aktif ve pasif dönem iş göremezlik ve iş gücü kaybına ilişkin olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 30.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde olmak üzere tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutağı, duruşma günün bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava ;trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacının adli tıp kurumuna sevkinin sağlanarak maluliyet oranının tespit edilmesi, akabinde dosyanın kusur ve aktürya bilirkişisine tevdi ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, ancak davacı vekili 24/12/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davalı … ile yaptıkları sulh görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davadan feragat ettiklerini ve davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1.Davanın feragat nedeniyle reddine,
2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5.Davacı-Davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya-davalıya/vekillerine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**