Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/142 Esas
KARAR NO : 2019/632

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten 48.380,00 TL mal/hizmet satın aldığını ve davalının 48.380,00 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü …E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket davaya cevap vermemekte savunma yapmamaktadır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına, tanık beyanları, ticari defterleri, faturalar ve teslim belgesi, cari hesap, takip konusu borç ile alakalı tüm kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, her türlü v.s deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … aleyhine; 48.380,00 TL asıl alacağın tahsili için 08/01/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/01/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tanığı …’nın duruşmadaki beyanında : ” Ben davacı şirkette şemsiye montaj, imalat ustası olarak çalışmaktayım. … Belediyesine 2016 yılında iki adet dev şemsiye yaptık. Belediye burda çay bahçesi olarak kullanacaklardı. Eksiksiz olarak işi teslim ettik. Montaj aşamasında Büyükşehir Belediyesi zabıta ekibi izin vermiyordu ancak… Belediyesi yaptırmaya çalışıyordu. İşin teslim tutanağı aşamasında kargaşa olması sebebiyle evrak alınamadı. Davalının davacıya ödemesini yapmadığını biliyorum, montaj aşamasında … Belediye başkanı ve yardımcısı da geldi, “devam edin ben burdayken burasını kimse yıkamaz” şeklinde beyanda bulundu. Bizde onların nezaretinde bu işi yapıp bitirdik, ” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Davacı tanığı …’in duruşmadaki beyanında : “Ben davacı şirkette yaklaşık 33 seneden beri şemsiye montajı, imalatı yapmaktayım. 2016 yılının kış aylarında …’ta bir tepenin üzerinde 2 adet büyük dev şemsiye işini yaptık. Montajı ve imalatını eksiksiz olarak teslim ettik. Büyükşehir belediye zabıta ekibi tarafından … Belediyesine bu yaptığımız iş yaptırılmak istenmiyordu ancak … Belediyesi ısrarla bu işi bize yaptırdı. Bu alan çay bahçesi olarak kullanılacaktı. O kargaşada iş teslim tutanağının belgesi karşı taraftan alınamadı. Bizler bile alandan zor çıkabildik. Paranın davalı tarafından ödenip ödenmediğini bilmiyorum ama biz işi tam anlamıyla teslim ettik.” şekilde beyanda bulunmuşlardır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 04/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalıya 1 fatura ile toplam 48.380,00 TL tutarlı mal/hizmet satışlı yapmış olduğu ve takip tarihi itibariyle 48.380,00 TL tutarlı alacağının ticari defterlerinde işli olduğu, taraflar arasındaki fatura itilafının eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının, davalıya eser sözleşmesi ifa ettiğine ilişkin sayın mahkemenin karar ittihazı halinde de davacı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak, değişen oranlardan faiz uygulanması gerekeceğini, mahkemenin 14.11.2018 tarihli celsesinde ticari defterlerin bilirkişiye sunulmasını ihtar ettiği defter ve belgelerin incelemeye sunulmaması halinde, bunları ibrazdan kaçınmış ve karşı tarafın iddialarının kabul edileceği sayılarak haklarında TTK ve HMK’nun ilgili maddelerinin uygulanacağını ihtar edildiği halde davalının ticari defterlerini sunmadığı, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 08/01/2018 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul…İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile; 48.380,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki eser yapımından kaynaklandığı, dosyada mübrez belgeler içerisinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmadığı, taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri ticari bir münasebet olduğu, davacı şirketin, mal bedelleri karşılığı davalı adına düzenlenmiş faturaları 120– Alıcılar (… Kültür ve Hizmet Sosyal Yardım Vakfı ) hesabında izlediği tespit edildiği, Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde 120-Alıcılar Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz Alacakların izlendiği hesap olduğu, bu ticari ilişki sonucunda davacının ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 1 adet mal/hizmet satışına dayalı 48.380,00 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edildiği, davacı bu alacağını yevmiye defterinin 31.12.2017 tarih, 272. sayfa… yevmiye numarasıyla kapanış fişinde kayıt ettiği (davacıya ait cari hesap rapora iliştirilmiştir.)
Taraflar arasındaki mail yazışmaları dikkate alındığında ; Davacı …@…com tarafından davalı çalışanı … ve … gönderilen …@gmail.com ve …_…@hotmail.com 08.03.2017 tarihli mailde “…… hanım merhaba dün 2 adet şemsiyenin montajını bitirip çalışır vaziyette teslim ettik. Fatura bilgisini yollarsanız sevinirim.” Maili ile eser işinin yapılmış olduğu, davalı taraftan bu teslime ilişkin maile karşılık …@b…tr adresinden davacı taraf …na Gönderilen 08.03.2017 tarihli mailde “… bey merhaba faturanız … vakfı adına kesilecek. … ile temasa geçebilirmisiniz.” Mail yazışmalarının davalı tarafın adresine bakıldığında …Belediyesini işaret ettiği görülmekle birlikte dosyada davacı tarafın yapılan işle ilgili (fotoğraflar ve yapılan imalata ilişkin projeler) dosyaya eklemiş olduğu, 14/06/2019 tarihli duruşmada dinlenen tanık … ve …’in benzer beyanlarında söz konusu iki adet dev şemsiye yaptıkları montaj ve imalatlarını eksiksiz olarak teslim ettiklerini beyan etmesi karşısında dosya kapsamındaki fotoğraflar, tanık beyanları göz önüne alındığında dava konusu işlerin tamamlanmış ve bitirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalı tarafa 14/11/2018 tarihli celsede ticari defterlerini sunması için davetiye gönderildiği, defter incelemesi gününde herhangi bir evrak ibraz etmediği, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalıya 1 fatura ile toplam 48.380,00 TL tutarlı mal/hizmet satışlı yapmış olduğu ve takip tarihi itibariyle 48.380,00 TL tutarlı alacağının ticari defterlerinde işli olduğu hususu da göz önüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbu… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 48.380,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı yıllık %9,75 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 9.676,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.304,83 -TL harçtan peşin alınan 584,31 -TL harcın mahsubu ile bakiye 2.720,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 584,31 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90 başvurma harcı, 600-TL bilirkişi ücreti, 153,20 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 789,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.671,80 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.