Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/129 Esas
KARAR NO : 2018/684
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile …. … Bankası A.Ş. arasında imzalanan alacak temlik sözleşmesi ile … Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. den, olan alacakların ve … Otomotiv…. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve …. … Bankası A.Ş. lehine rehin şerhi işlenen … plakalı ve … plakalı araçların vekiledeni şirket tarafından devralındığını, rehinli araçlardan … plakalı aracın … Mah. … Cad. No: 33 …/… adresindeki yediemin otoparkında bulunduğunu, rehinden kaynaklanan araçların satılarak paraya çevrilmesi için yasal işlemler başlatıldığında borçlu … Otomotiv… Ltd. Şti. Nin sicil kaydının İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünce resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, vekiledeni şirketin alacağının tahsili için … Otomotiv … Ltd. Şti. hakkında icra takibi başlatılacağı ve … plakalı aracın satışının gerçekleştirileceğini beyanla, … sicil nolu … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ilişkin ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, vekiledeninin ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; Sicilden re’sen terkin edilen … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebine ilişkindir.
İhyası istenen … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı ” Rami Yenimahalle Kışla Cad. No: … …/… adresinde faaliyet gösterdiği, 02/12/1996 yılında kurulduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesine göre 09/10/2015 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada davacının ihya davası açmak için yetki ve belge sunmadığı anlaşılmakla mahkememizce 29.03.2018 tarihli ara karar ile, davacı vekiline icra takibi başlatıp şirketin terkin edildiğinin anlaşılmasından sonra icradan alacağını tahsil için ihya davası açması ve yetki belgesi sunması için mehil verilmiştir.
Getirtilip incelenen … 35. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … Varlık Yönetim A.Ş. Tarafından borçlu … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine toplam 558.338,62-TL alacağın tahsili için … ve … plakalı araçlarla ilgili taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, icra müdürlüğünce 04.04.2018 tarihinde borçlu şirketin ihyası için davacı vekiline yetki belgesi düzenlendiği , takibin derdest olduğu, borcun ödenmediği anlaşılmıştır.
Sistemden çıkartılan … plakalı ve … plakalı araç kayıtları üzerinde temlik eden …. … Bankası A.Ş. lehine rehin şerhi mevcut olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunmadığına ilişkin yazılı beyanını Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermesi gerekmektedir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünce söz konusu şirketin TTK’nun geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”i hükümleri gereğince münfesih durumdaki şirketler kapsamına alındığı, şirketin lehine veya aleyhine açılmış ve devam eden davaları bulunduğu yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca şirketin re’sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Şirketlerin resen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici 7/15 maddesi ve Tebliğin 16/2 maddesi” ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin “alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar” haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği” hükmünü içermektedir.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olup; borçlu şirket adına kayıtlı araçlar üzerinde temlik eden … … Bankası A.Ş. lehine rehnin mevcut olduğu ve rehinli araçlar ile ilgili açılmış derdest icra takibinin bulunduğu , o halde tüm alacak ve borçlar tasfiye edilmeden tasfiyenin sonuçlandığının kabul edilemeyeceği, işbu ihya talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu, ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ”nin sicil kaydının yeniden ihyasına, TTK’nun 547. Maddesi hükmüne göre ilanına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla
HÜKÜM:
Davanın KABULÜNE,
1-) … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının … 35. İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında yürütülen takibe mahsusen yeniden İHYASINA,
2-)Sicilden terkin re’sen yapılmış olmakla şirkete tasfiye memuru atanmasına YER OLMADIĞINA,
3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının-davalının gider /delil avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil memuruluğu yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2018
Başkan Üye Üye Katip