Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1232 Esas
KARAR NO : 2021/1003

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasma yaptığı itirazında, yetkiye, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takibin durdurulmasına karar verildiği için iş bu davayı açmak gereği hasıl olduğunu, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, takip talebinde de geçtiği üzere 30.06.2018 tarihli Genel Kurul’un 14. Gündemin “a” bendinde geçen karar gereğince 11. Gündem maddesinde kabul edilen tahmini bütçede geçen 2.785.400,00 TL’lik borç ve giderler için üye başına 44.925,80 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, aynı maddede (b) bendinde bu ödemenin 2018 Temmuz ayı sonuna kadar yapılması halinde 10 tenzilat yapılacağı, (c) bendinde peşin ödemek istemeyenlere 15.07.2018 tarihinden itibaren 12. taksit yapılacağı (d) bendinde de herhangi bir taksidin 10 günden fazla geciktirilmesi durumunda bakiye tüm taksitlerin muaccel olacağı karara bağlandığını, gecikme durumunda taksitlerin muaccel olacağı karar bağlandığı, gecikme durumunda muaceliyetinin zorunlu sebeplerden kaynaklı olduğunu, zira uzlaşma protokollerinde gecikme durumunda protokollerdeki büyük miktarlardaki borç indirimlerinin ve taksitli ödeme imkanının ortadan kalkması, mevcut cebri icralara devam edilmesi, kusuru olmayan düzenli ödeyen üyelerin haksız yere fazladan yükümlendirilmesinin söz konusu olacağını, bu sebeple müzakere edilerek gecikme halinde muacceliyet şartının genel kurulca kabul edildiğini ve kötü niyetin önüne geçilmeye çalışıldığını, ilk taksinin vadesinin 15.07.2018 tarihi olduğundan 25.07.2018 tarihine kadar ilk taksitini ödemeyen davalı için tüm taksitler ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili Kooperatifin 15.06.2014 tarihli Genel Kurulu’nun 13. Gündem maddesi ile aylık gecikme faizinin aylık %1,5’e düşürüldüğünü, devam eden Genel Kurullarda da bu oranın korunduğunu, itiraza konu icra takibinde 44,925,80 TL’lik borç için 25.07.2018 tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında faiz işletildiğini, zaten müvekkili Yönetim Kurulu’na 07.05.2017 tarihli Genel Kurulun 14. No.lu gündem maddesinde “mahkeme ve icra dairesine intikal etmiş ve etmemiş tüm nakit ve ayni borçlarla ilgili olarak ihtilaflı üye ve şahıslarla her türlü müzakere yapılması ve bu çerçevede yapılacak sulh sözleşmeleri yapılması ve Genel Kurula sunulması hususunda Yönetim Kuruluna yetki verilmesi” kararlaştırıldığını, yani borçların esas kaynağının 07.05.2017 tarihli Genel Kurulda verilen yetkiye dayanarak hazırlanan uzlaşma protokolleri olduğunu, bir yıl öncesinde de bilinen ve uzlaşılması gereken borçların 30.06.2018 tarihli Genel Kurul’da karara bağlandığını, 30.06.2018 tarihli Genel Kurulun 14. Gündem maddesinde açıkça geçtiği üzere kimlerle hangi şartlarda uzlaşıldığına dair protokoller, SGK ve Vergi Dairelerine olan barçlar hakkında detaylı bilgi verildikten sonra yapılan müzakereler sonucunda bu kararların alındığını, davalının üye olarak bu güne kadar bahsi geçen borçlara herhangi bir ödemesi olmadığı gibi zaten itirazında da ödeme iddiasında bulunmadığını, davalının itirazının tümüyle haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğu beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının … 21 İcra Md. … E Sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun takip miktarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu aleyhe başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle borca ve faize ve ferilerine itiraz edildiği, Kooperatif Yönetim Kurulu; üyeleri arasında ayrım yaptığı, 44.926.80 aidatın ilk taksidi 25.07.2018 tarihine kadar ödenmediği iddiası aleyhe takibe geçilmiş iken, aynı tarih itibariyle hiçbir ödeme yapmamış olan bir kısım Üye hakkkında icra takibi başlatmadığı, Kooperatif barıka hesapları üzerinde yapılacak inceleme ile orlaya çıkacağı, Kooperatif banka hesapları dosyaya cclp edilerek Kooperatif üyelerinden hangilerinin hangi tarihte ne miktarda ödeme yaptığının tespiti ve davacı kooperatif tarafından bahse konu aidat borcu için üyeler aleyhine başlatılmış icra takip dosyalarının daire ve dosya numaralarının bildirilmesinin istenilmesi ile bu deliller üzerinde inceleme yapılması talep edildiği, aleyhe icra takibi başlatılması talimatı Kooperatif” Yönetim Kurulu Üyesi dava dışı Ahmet Raişt Yaşar ile boşanma davası sürmekte ve arada çok sayıda ihtilaf-husumet bulunduğu, dava dışı eş …, davacı kooperatifteki yönetim kurulu üyeliğinden doğan yetkilerini kötüye kullandığı, üyeler atasında ayrımcılık yaparak hususmeti olanlar aleyhine icra takibi başlatıldığı, Kooperatifin Yönetim Kurulu Üyesi olan Eşi Avukat …ile devam eden boşanma davası ve birçok ihtilaflar nedeniyle Davalar açıldığı derdest olduğu, ayrıca, dava dışı … boşanma süreci devam ederken ve şahsı ile ayrı ayrı yerlerde ikamet ederken bilgisi dışında ikametgahın değiştirdiği, 3 ayrı ilamsız icra takibi yapılmış ödeme emirlerinin alakasız resmi ikametgah — … Muhtarlığına tebliğini sağlayarak borç olmadığı halde yaklaşık 100.000 TL’lık takip kesinleştiği, bunlara ilişkin hukuki süreç devam ettiği, bunun dışında Evlilik birliğinin dağılmasından kusurlu olduğunu bildiği halde psikolojik, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığı, boşanma ve mal paylaşımı dosyalarından kendi lehine kararlar çıkmasını temin etmek amacıyla kast ve kusur olmadığı halde mahkemeler nezdinde kusurlu göstermek ve mal paylaşımından aleyhe şikayet, soruşturmalar ve ceza davaları açılmasını sağladığı, açıklanan tüm bu hususlar, davacı Kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan dava dışı …’ın iyi niyetli olmadığını ve örnek olarak yukarıda bir kısım zikredilen davaların birçoğunda hem kendisinin şahsi avukatlığını hem de aynı zamanda işbu davada davacı … Kooperatifin avukatlığını yapmakta olan meslektaş…’ü dahi kullandığı ve ne denli kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğu, boşanma davası devam eden ve Kooperatif yönetim kurulu üyesi olarak aleyhe İcra takibi başlatılması talimatını veren dava dışı …’m üyelik aidatı ödeme yükümlüğü nedeni olarak gösterilen E.Blok 22/22 numaralı Daire üzerinde mülkiyet iddiası bulunduğu, davanın …’a ihbar edilmesi ve davada İstanbul 10 Aile Mahkemesinin… E Sayılı dosyası ile görülen Mal Rejimi davasının, işbu davada bekletici mesele yapılması talep edildiği, zira, … 10 Aile Mahkemesinin … E Sayılı (Mal rejimi) davada Kooperatif Yönetim Kurulu üyesi EŞ … E.Blok … numaralı dairenn kendisine ait olduğunu iddia ettiği, Kooperatif Y.K.üyesi … bir yandan E.Blok 22/22 numaralı dairenin kendisine ait olduğunu iddia ederken, diğer yandan bu daireden dolayı aidat tahsili içişn aleyhe icra takibi başlatılması ve işbu davanın açılması talimatını verdiği, bu hususta şikayet ve dava açma hakkı saklı tutulduğunu beyanla öncelikle davanın …’a ihbar edilmesine, … 10 Aile Mahkemesinin …E Sayılı dosyasında görülen Mal Rejimi konulu davanın derdest olduğu ve bu davada bekletici mesele yapılmasına, delillerin celbi ile neticeten davanın reddine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücrelinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; …Koooperatifinin 30/06/2018 tarihinde genel kurul kararından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;Gecikme faizinin aylık %1,5’e düşürüldüğüne dair 15.06.2014 tarihli genel kurul kararı, aidat ödeyen üyelere çıkarıları borçlara dair 30.06.2018 tarihli genel kurul kararı, faiz oranının aylık %1,5 olarak korunduğuna dair genel kurul kararları, davalıya tahsisi yapılan … ili, … ilçesi, … Mahallesindeki, 51. Parselde yer alan E Blok 22/22 no’lu daireye ilişkin tapu kayıtları, 30.06.2018 tarihli genel kurulun 11. Gündem maddesinde kabul edilen 2.785.400,00 TL tutarlı tahmini bütçe formu, uzlaşmaya dair yönetim kuruluna yetki veren 07.05.2017 tarihli genel kurul kararı, müvekkilinin borç doğuran uzlaşısına dair protokoller, müvekkilinin banka kayıtları, tanık, müvekkilinin ticari defterleri ve ticari kayıtları, müvekkili genel kurullarına sunulan yönetim ve denetim kurulu raporları, tahmini bütçeler, hazirun cetvelleri, bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Davalı davada; kooperatif hazirun cetveli, kooperatif banka hesapları, kooperatifin resmi sicildeki kayıtları, ilgili dava ve savcılık dosyaları, tanık, bilirkişi incelemesi ve saire her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak … 21. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu …aleyhine 44.925,80 TL asıl alacak ve 1.055,76 TL faizi olmak üzere toplam 45.981,56 TL aidat alacağından kaynaklı alacağın tahsili için 12.09.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından icra dairesine usunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur. Mahkememiz tarafından davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının HMK 19/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Davalının talebi üzerine Mahkememiz tarafında …’a ihbar edilmiştir.
Mahkememiz tarafından … 10. Aile Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak …Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … 10. Aile Mahkemesi tarafından cevaben …Esas sayılı dosyasının Uyap suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Davalı tarafından … 10. Aile Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinde bulunulmuştur. Mahkememiz tarafından …. 10. Aile Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyanın Uyap suteri incelenmiş olup davanın tarafların davalı ile ihbar olunan olduğu ve davanın mal rejiminden kaynaklanan dava olduğu tespit edilmiş olup davalının bekletici mesele yapılması talebi yerinde görülmediğinden Mahkememiz tarafından davalının … 10. Aile Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… 30.06.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağınınm 14 maddesi gereğince Kooperatif Bütçesine yansıtılan 2.785.400.00 TL (kooperatifin Yargıya intikal eden davalardan kaynaklanan ve uzlaşılan borç tutarı) tutarın Kooperatif Üyesi olan 62 üye arasında eşit olarak paylaştırılması ile her bir kooperatif üyesine isabet eden 44.925.80 TL bedelin, davalı kooperatif Üyesi … tarafından ödenmemesi üzerine,
Davacı Kooperatif tarafından davalı üye … aleyhine başlattığı … 21 İcra Müdürlüğünün 12.09.2018 tarih …E Sayılı ilamsız icra takip dosyasından: Takip Tarihi İtibariyle :
44.925,80 TL asıl aidat alacağı, 1.019,14 TL İşlemiş Faiz ( Genel Kurul Kararı gereğince aylık %1,5 – Yıllık %18 Tem. Faizi) olmak üzere toplam 45.944.94 TL alacaklı olduğu, Davacının Takipte işlemiş faiz yönünden fazla talebin yerinde olmadığı, Tava tarihinden itibaren 44,925.80 TL anapara aidat için talebe uygun olarak yıllık %18 Temerrüt faizinin istenebileceği, ” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline, davalıya ve ihbar olunana tebliğ edilmiştir. Bilirkişi heyet raporuna itiraz eden olmamıştır.
Davacı vekili tarafından dava konusu alacağın …, …, …,…, …, …, …’a temlik edildiği beyan edilmiş olup Mahkememiz tarafından …, …, …, …, .. , …, …’a tebligat çıkartılarak, davayı takip edip etmeyeceği hususunun sorulmasına karar verilmiş olup temlik alan davacıları temsilen vekaletname sunulmuş ve Mahkememiz tarafından temlik alan davacılar UYAP’a davacılar eklenmiştir. Ancak 31.12.2021 tarihli duruşma da Mahkememiz tarafından dosyaya davacı vekili tarafından sunulan … Olağan Üstü Genel Kurul Tutanağı, 23.5.2018 tarihli Protokol, alacaklara ve ödemelere dair protokol eki ve 15.9.2018 tarihli ek protokol ve 9.9.2019 tarihli protokol ile alacaklara ve ödemelere dair protokol ekine ek ek protokol ve alacakların temliki sözleşmesinin incelenmesi neticesinde davaya konu icra dosyasının ve mahkememiz dava dosyasının ilgi tutularak alacağın temlik edildiğine dair bir bilginin olmadığı, bu nedenle geçerli bir temliğin olmadığı anlaşılmakla temlik alan davacıların iş bu dosyada temlik alan davacılar sıfatlarının silinerek, vekillerinin vekil kaydının silinmesine ve davaya asıl davacı …Kooperatifi ile devam edilmesine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 44.925,80 TL asıl alacak ve 1.055,76 TL faizi olmak üzere toplam 45.981,56 TL aidattan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği ve davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyet raporunda davacının davalıdan 44.925,80 TL asıl aidat alacağı, 1.019,14 TL İşlemiş Faiz ( Genel Kurul Kararı gereğince aylık %1,5 – Yıllık %18 Tem. Faizi) olmak üzere toplam 45.944.94 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının … 21. İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasındaki itirazının 45.944,94 TL üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa (44.925,80 TL) aylık %1,5 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının … 21. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki itirazının 45.944,94 TL üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa (44.925,80 TL) aylık %1,5 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 9.188,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.138,50-TL harçtan peşin alınan 555,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.583,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 555,35-TL peşin harç ve 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 596,45-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.626,90-TL bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye giderine ilişkin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.625,60 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.772,84-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davalıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2021

Katip
(E-imzalı)

Hakim
(E-imzalı)