Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1224 Esas
KARAR NO : 2022/31
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu … plakalı araç ile davalıların
sürücüsü, sahibi ve ZMSS olduğu … plakalı aracın 04.01.2017 tarihinde zincirleme kazaya karıştığını, davalı sürücü …’ın zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, … plakalı aracın değer kaybettiğini, sigorta şirketine başvuru sonrasında 27.09.2017 tarihinde 5.217 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.500 TL bakiye değer
kaybının kaza tarihi 04.01.2017 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı hasar alacağından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler davada; Tramer kaydı, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tanık, keşif ve tüm yasal deliller.
İddia ve savunmalar doğrultusunda dosyanın bilirkişiye verildiği, 05/04/2020 tarihinde alınan bilirkişi raporunu özetle; Davalı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile
sol şeritte seyrederken sağdaki akaryakıt istasyonuna girmek için kontrolsüzce sağa yöneldiğini ve trafiği tehlikeye soktuğunu, … plakalı kamyonete çarparak zincirleme kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 46/c – 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/c – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,
davacı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren … plakalı otomobilin çarpması sonucu kontrolden çıkarak kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, … plakalı otobüs park halindeyken … plakalı otomobilin neden olduğu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığını, tazminata konu … plakalı, … 04.01.2017 tarihinde, 5 ay ve 15.531 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını, … adına tescilli kamyonetin genel şartlara eklenen yöntemle
hesaplanan değer kaybının 7.006,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin 27.09.2017 tarihinde ödediği 5.217,00-TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 1.789,00- TL kaldığını, davalı … Sigorta A.Ş.’nin … numaralı ZMSS poliçesi ile … plakalı otomobil 23.07.2016 – 23.07.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.01.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığını ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur … plakalı aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında ve bakiye teminat limitinin yeterli olduğunu, tazminata konu … plakalı … marka tipi kamyonet ticari araç olduğu için temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini, davacının … plakalı kamyonetin 1.789,00- TL değer kaybını temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen tarafların belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
… – … plakalı araçların 04/01/2017 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazası sebebiyle işbu değer kaybı davasının açıldığı,
Davalı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile sol şeritte seyrederken sağdaki akaryakıt istasyonuna girmek için kontrolsüzce sağa yöneldiğini ve trafiği tehlikeye soktuğunu, … plakalı kamyonete
çarparak zincirleme kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 46/c – 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94/A/c – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,
Davacı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile sağ şeritte normal seyrederken kontrolsüzce şerit değiştiren … plakalı otomobilin çarpması sonucu kontrolden çıkarak kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, … plakalı otobüs park halindeyken … plakalı otomobilin neden olduğu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığını,
Tazminata konu … plakalı, … marka tipi, 19.07.2016 tarihinde trafiğe çıktığını, 2016 model, 04.01.2017 tarihinde, 5 ay ve 15.531 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığını,
… adına tescilli kamyonetin genel şartlara eklenen yöntemle hesaplanan değer kaybının 7.006,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin 27.09.2017 tarihinde ödediği 5.217,00-TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 1.789,00- TL kaldığını,
Davalı … Sigorta A.Ş.’nin … numaralı ZMSS poliçesi ile … plakalı otomobil 23.07.2016 – 23.07.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 04.01.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığını ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur … plakalı aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında ve bakiye teminat limitinin yeterli olduğunu, tazminata konu … plakalı … marka tipi kamyonet ticari araç olduğu için temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceğini, davacının … plakalı kamyonetin 1.789,00- TL değer kaybını temerrüt tarihi 23.09.2017 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-04/01/2017 tarihli kaza dolayısıyla 1.789,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 23/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 122,20 TL harçtan peşin alınan 59,78- TL harcın mahsubu ile bakiye 62,42- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 59,78 -TL peşin harç, 35,90 başvurma harcı, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 100,88-TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti, 268,90-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 968,90-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranını göre 494,13-TL ‘sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.789,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.711,00- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair taraf vekilinin yokluğunda; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır