Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/6 Esas
KARAR NO : 2019/27

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/01/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvkekili şirket arasında akdedilen ücretsiz yolcu taşıma araç kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirket davalı şirketin Samandıra tesislerinde şehirler arası otobüslerden inen yolcularını ücretsiz bir şekilde şehir içindeki güzergahlar dahilinde taşıma işini üstlendiğini, edimini basiretli bir tacir gibi layıkıyla sürdüren müvekkili şirketin minibüslere defalarca yapılan uyarılara rağmen çok fazla yolcu bindiren davalı şirket çalışanlarının müvekkili şirkete ait araçların zarar görmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin aşırı yolcu yüklemek zorunda bırakıldığı için zarar gören onlarca aracnıın olağan dışında yapılması zorunlu olan tamir bakım ve giderlerini ödeme zorunda bırakan davalı şirketin zararalrı ödememesi sebebiyle davayı açtıklarını beyanla; davanın kabulüne, faturanın kesildiği tarih olan 28/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’ nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Kira sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin araç kira sözleşmesi olduğu, dava konusu zararın ücretsiz yolcu taşıma araç kiralama sözleşmesinden kaynakl alacak olduğu, sözleşmenin geçersiz olup olmadığının tartışılması, ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin HMK 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İİK’ ye göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde…” düzenlendiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi 2017/2010 esas 2018/953 karar)
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, bu bakımdan sözleşmenin tarafı olan şirket ile zarar veren şirket aleyhine davanın ikame edildiği ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK’nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin “Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-)İş bu davayı görmeye Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin HMK 114/(1)-c 115/(2) Maddeler uyarınca GÖREVSİZLİK nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20 madde uyarınca dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE ,
3-H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**