Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1191 Esas
KARAR NO : 2020/208
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesinin düzenlendiği ve sözleşmeye ilişkin olarak; 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Full Otomatik Dolum Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Kapak Besleme Ve Kapatma Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Çift Fonksiyonlu Etiketleme Makinası’nin davalıya kiralandığını, sözleşme gereğince sözleşmeye konu kiralananların zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında finanssal kira sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için, …. Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve 23788 sayılı ihtarname keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kira sözleşmesinin fesih edileceğinin borçluya bildirildiğini, davalının ihtarnamede kendisine verilen 60 günlük sürede yine borçlarını ödemediklerinden sözleşmenin fesih edildiğini, Sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen kiralanan malların iade edilmediğinden, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1460 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı ile kiralanan malların müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini ifade ederek, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, kiralananların aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi ve aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsili isteminden ibarettir.
7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ”Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir.
Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 11.12.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilmesi taraflara kazanılmış hak sağlamayacağından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince 13.11.2019 tarihli basit yargılama ön incelemeye hazırlık tutanağında iş bu davada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; 22.07.2016 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesine, … Noterliğinin 29.08.2018 tarih ve 23788 yevmiye numaralı ihtarnamesine, teslim tesellüm belgesine, proforma faturasına, fatura ve tescil belgesine, bilirkişi incelemesine, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına dayanmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin incelenmesinden, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu gereğince 22.07.2016 tarihinde … numaralı akdedildiği ve bu sözleşmenin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanununun 22. maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve … tarafından 25.07.2016 tarihinde … numarası ile tescil edilerek sözleşme konusu malların davalıya kiralandığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia ve taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştu ise sözleşmeye konu malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve malın dava değeri itibariyle değerinin tespiti için dosyanın bilirkişi tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından sunulan 27.03.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak”… Dava konusu … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste iki kez ödememesi yüzünden davacı kiralayan tarafından 60 gün önelli ihtarnameye muhatap olduğu ve davalı kiracının 60 gün içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığından, davacının 6361 sayılı FKK. 31/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğu,
Davacı şirketin, davalıya kiralamanın konusu faturada tanımı yapılan,1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Full Otomatik Dolum Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Kapak Besleme Ve Kapatma Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Çift Fonksiyonlu Etiketleme Makinası’nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte iadesi talebinde bulunabileceği” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiş olup davacı vekili veya davalı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını TMK’nın 6. ve HMK’nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın davalı ile aralarında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı, davacı tarafından dava dilekçesinde her ne kadar kiralananların aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline karar verilmesi de talep edilmişse de finansal kiralama sözleşmesi fesh edildiğine göre mahkememizce kiraya konu makinaların davacıya iadesine karar verilmesi gerekir. Mahkememizin bu kararı davacı tarafça icraya konulacak ve gerekli icrai işlemlerin yapılacağı, tüm bunlara rağmen makinaların iadesi söz konusu olmaz ise ancak bu durumda davacının makinaların bedelini talep etme hakkı bulunacağı, bu aşamada makinaların tesliminde fiili imkansızlık bulunup bulunmadığının belirli olmadığına göre ve davacı tarafından fiili imkansızlık bulunduğunun da ispat edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; 22.07.2016 tarih ve … numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine ve 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Full Otomatik Dolum Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Kapak Besleme Ve Kapatma Makinası, 1 Adet 2016 Model, … Seri Nolu, Otomatik Çift Fonksiyonlu Etiketleme Makinası’nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte aynen davacıya iadesine, sair taleplerin reddine, …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2018/1460 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)22.07.2016 tarih ve … numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine ve 1 ADET 2016 MODEL, … SERİ NOLU, FULL OTOMATİK DOLUM MAKİNASI
1 ADET 2016 MODEL, … SERİ NOLU, OTOMATİK KAPAK BESLEME VE KAPATMA MAKİNASI
1 ADET 2016 MODEL, … SERİ NOLU, OTOMATİK ÇİFT FONKSİYONLU ETİKETLEME MAKİNASI’nin tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte aynen davacıya iadesine,
Sair taleplerin REDDİNE,
2-)… Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2018/1460 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.415,50-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 853,88-TL peşin harç, 5,20 vekalet harcı, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 167,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.757,28-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.300,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020

Katip …

Hakim …