Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1177 Esas
KARAR NO :2021/981

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/12/2018
KARAR TARİHİ:29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket plastik imalatı yapan fabrikası olduğunu, … Org.San.Bölgesi … Sitesi A4 Blok No:3 … adresinde ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili iş yaptığı sürede müşteri olarak mal alımı için gelen ve elinde sağlam müşteri çekleri bulunduğunu söyleyen … …, … Mob. San. Tic. Ltd.Şti yetkilisi ile ticari alışverişte bulunduğunu, davaya konu verilen vadeli çekleri aldığını, müvekkili almış olduğu bu çekler için ilgili bankalardan sorgulamalarını yaplırmış ve yapıları istihbarat sonucu çeklerin, çek keşidecisi firmaların kreditesinin yüksek olması ve çeklerde görünürde bir eksiklik veya lahrifatın bulunmadığı başkaca bir sıkıntı oluşturmadığı için kendi çalışmış olduğu banka şubelerine tahsil edilmesi amacıyla verdiğini, müvekkili şirketin çalışmış olduğu bankalar işbu çekleri teslim almışlar ve tahsili amacıyla takas şubelerine gönderdiğini, bankalar yapmış oldukları sorgulamalarda önce çek üzerinde görünen bir tahrifal olmadığı için hiçbir şey anlamamışlar ancuk,aradan 15-20 gün süre geçtikten sonra çeklerin davalı … A.Ş” nin arşivinden çalınmak suretiyle piyasaya sürüldüğü anlaşılmış ve bu durum çeklerin arkasına not olarak düşüldüğünü, bu durum üzerine taralımızca araştırma yapılmış ve ancak 2015 yılında davalı bankanın sadece … Cumhuriyet Başsavcılığına “çeklerin çalınmış olduğu” yönünde şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun dışında başkaca bir hukuki muamele ve başvuruda bulunmadığının ortaya çıktığını, akabinde, fazla bir bilgi ve açıklama olmadığı için yukarıda açık bilgileri verilen 15.000,00- TL ile 18.000,00 TL bedelindeki 2 adet çek taralımızca aşağıda açık bilgileri verilen ….İcra Müdürlüğü aracılığı ile icra takibine konu edilmiş ve çek keşidecileri ile cirantaları aleyhine tarafımızca icra takibi yapıldığını, ….İcra Müdürlüğü … E. ….İcçra Müdürlüğü … E. ….İcra Müdürlüğü … E. tarafımızca yapılan bu icra takiplerine karşı tüm keşideci ve ciranlalar tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirket aleyhine, ….İcra Hukuk Hakimliği … Esas ….İcra Hukuk Hakimliği … E.-384 E.-385 esas ….lera Hukuk Hakimliği … Esas sayılı dosyaları ile aleyhe dava ikame edilmiş olup tüm icra takipleri ilgili mahkemece tedbiren durdurulduğunu, yargılamaların derdest olduğunu, yine aynı borçlu tarafından aynı alişverişte ödeme maksatlı olarak diğer çeklerle beraber verilen 6.920,00 TL (Altıbindokuzyüzyirmi TL ) bedelli çek muhatap bankaya tahsil için verildiğini, ilgili banka olan T.İş Bankası şubesi çek çalıntı olduğu için,çeki geri iade edilmediğini, yasal süreci uygulandığını, ilgili bankanın bu konudaki yazıları dilekçe ekinde sunulduğunu, bu sebepten dolayı işbu çekle ilgili icra takibi yapılamadığını, yine aynı borçlu tarafından aynı alışverişte ödeme maksatlı olarak diğer çeklerle beraber verilen 25.000,00-TL (Yirmibeşbin TL ) bedelli çek muhatap bankaya tahsil için verildiğini, ancak ilgili banka olan … A.Ş … Şubesi çek çalıntı olduğu için, çeki geri iade etmeyerek el koymuş ve yasal süreci uygulandığını, ilgili bankanın bu yöndeki yazısı dilekçe ekinde sunulduğunu, bu sebepten dolayı işbu çekle ilgili de,icra takibi yapılamadığını, davalı banka gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve çalınma olayından sonra gerekli hukuki süreci başlalmadığı için müvekkili şirket maddi zarara uğramakla kalmamış aynı zamanda itibar kaybı da yaşadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan davalarda, ”hırsızlık” gibi bir ima ile de karşılaştığını, davalı banka eğer hukuki süreci tam olarak gereği gibi yerine gelirmiş olsaydı, müvekkilin alışveriş aşamasında yaptırdığı sorgulamada çekler hakkında ödeme yasağını da içeren iptal davasının açılmış olduğu görülecek ve müvekkili firma ile icra takibine maruz kalan keşideci ve ciranlalar asla mağduriyet yaşamayacaklarını, ayrıca müvekkili şirketin zararı almış olduğu bu çek bedelleri ile sınırlı olmadığını, tarafımızca yapılan icra takipleri sonucunda keşideci ve ciranlaların aleyhe açmış oldukları ve yukarıda dosya numaraları verilen iptal davalarında haklı çıkmaları durumunda doğacak tazminat, vekalet ücreti ve dava masraflarını ödemek durumunda kalınacak ve müvekkili şirketin zararı daha da artarak devam edeceğini, davalı Bankanın görev veya hizmet kusuru sebebiyle gerekli özeni göstermemesi ve hukuki önlemleri almaması sebebiyle müvekkil şirketin ticari ilişki sonucu almış olduğu ve bu sebeple uğramış olduğu 4 adet çek miktarı olan 64.920,00 TU(Altmışdörtbindokuzyüz yirmi TL) tutarındaki zararın malların satış tarihlerinden itibaren ticari avans faizleriyle birlikte davalı bankadan tazmin edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, yine davalı bankanın kusuru sebebiyle tarafımızca çok keşidecileri ve cirantaları aleyhine yapılan icra takipleri sebebiyle,müvekkil şirket aleyhine açılan ve yukarıda dosya numaraları verilen davalardan dolayı uğrayacakları muhtemel olan; dava masrafı, tazminat ve vekalet ücretlerinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL zararın davalı bankadan tazmin edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, maddi tazminat talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zarara uğramasına kendi kusurlu davranışı ile sebep olan davacı, müvekkili bankadan tazmin talebinde bulunamayacağını, müvekkili bankanın … İlçesi sınırları içerisinde bulunan arşiv merkezinde muhtelif yıllara ait tahsil olmuş ve işlemleri tamamlanmış çekler muhafaza edilmekte iken arşiv merkezinde, bazı çeklerin yerinde olmadığı anlaşılması üzerine konu ile ilgili gecikmeden savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu nezdinde … numaralı dosya kapsamında (Güncel Soruşturma Numarası 2018/86012) yürütülen soruşturmanın halen devam ettiğini, ayrıca bu çekler yönünden, zayi nedeniyle iptal davası da açıldığını, müvekkili banka tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas sayılı dosyasıyla zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas ve 2017/769 Karar sayılı kararı ile zayi nedeniyle iptal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş, karara karşı İstinaf Yoluna başvurmamız akabinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin … Esas ve 2018/867 Karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurusunun Esastan reddine karar verildiğini, yine müvekkili banka tarafından, arşiv merkezinde yerinde bulunamayan işbu çeklerle ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi …D. İş sayılı davasıyla, çekler hakkında ödemeden yasaklanması ve hiçbir işlem yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi için dava açıldığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi …D. İş ve … Karar sayılı kararı ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesi yönündeki talebinin reddine karar verildiğini, yine müvekkili banka tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş sayılı dosyasıyla çekler hakkında ödenmesinden yasaklanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … D. İş sayılı ve … Karar sayılı kararı ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesi yönündeki taleplerinin reddine karar verildiğini, işbu karara karşı da İstinaf yoluna başvurmamız akabinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin… Esas ve … Karar sayılı kararı ile İstinaf Başvurumuzun Esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, müvekkili banka gerek ihtiyati tedbir kararı alınması maksadıyla gerekse zayi nedeniyle iptal davası bakımından yani gerek hukuki yönden gerekse de cezai yönden savcılıklara suç duyurusu yaptığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili bankanın üzerine düşen hukuki yükümlülükleri yerine getirmediği iddiası tamamen isabetsizdir ve dayanaksız olduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu … Soruşturma sayılı dosyasından, Türkiye’ deki tüm bankaların genel müdürlüklerine, finans kurumlarına, finansal kiralama ve faktoring şirketlerine müzekkereler yazıldığını, müvekkili bankanın arşiv merkezinden çalınan çeklerin bilgileri döküm halinde, müzekkere yazısı ekindeki CD içinde yer almak kaydıyla tüm banka ve finans kuruluşlarına gönderilmiş ve söz konusu çeklerin özellikle keşide tarihi değiştirilerek ibraz edilmesi halinde çekin alıkonularak, bahse konu çeklerle ilgili işlem yapmamaları, kolluk kuvvetlerine haber vermeleri, çekin ibraz edildiği bölgedeki yetkili savcılık tarafından soruşturma işlemleri yapılması gerektiği bildirilmiş ve tedbir alınması istenildiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığı, çeklerin arşiv merkezinden çalınmış olduğunu, keşide tarihi değiştirilerek yeni çek imiş gibi sunulabileceğini ve bu durumda çekin alıkonularak işlem yapılmaması gerektiğini 06.02.2018 tarihli yazısıyla tüm bankalara bildirdiğini, bu itibarla davacı, bahse konu çekleri araştırma gereği duymadığını, kendi bankasından dahi çeklerle ilgili herhangi bir bilgi alma gereği görmeden çekleri hemen kabul ettiğini, müvekkili banka çalınan çeklerle ilgili olarak üzerine düşen yasal gereklilikleri süresinde ve gecikmeksizin yerine getirerek savcılığa suç duyurusunda bulunmuş; davacının maruz kaldığını iddia ettiği zarar, çekler hakkında doğru düzgün hiçbir araştırma yapmadan kabul etmesi nedeniyle tamamen davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, ayrıca çok basit bir şekilde herhangi bir bankadan çek numarasından sorgulama yapıldığında bu çeklerin daha önce (2012, 2013, 2015 yıllarında) tahsil olduğunu rahatlıkla görülebileceğini, huzurdaki davada davanın görülebilmesi için davacı tarafından öncelikle dava dışı …’a karşı yasal yollara başvurulması, icra takibi veya davanın semeresiz kalması yani borç ödemeden aciz vesikası alınması gerektiğini, davacı ürünlerini sattığı firmaya karşı karşı takip yapmadan ve tüm hukuki yolları tüketmeden müvekkili banka aleyhine herhangi bir talepte bulunamayacağını, yukarıda açıklanan sebeplerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davanın; Bankacılık işleminden kaynaklanan, görev/hizmet kusuru iddiasıyla gerekli hukuki işlemlerin yapılmamasından dolayı uğranıldığı iddia edilen zararların tazminine istemine tazminat davası olduğu anlaşıldı.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; davacının … … Bankası olduğu 2017 yılında Bankanın … arşivinde bulunan, ibraz edilerek tahsil edilmiş çekler üzerinde tahrifat yapılarak tedavüle sokulduğu iddiasıyla anılan çekler yönünden zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin talep edildiği, Mahkemece zayi nedeniyle iptal koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği ve İstanbul BAM 13. HD … esas 2018/867 karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; talep edenin … … Bankası olduğu ve talebe konu 7 adet çekin ödenmesinin yasaklanması ve çekler ile ilgili işlem yapılmaması hususlarında ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu ve Mahkemece tedbir talebinin çekin ödeme aracı olması ve iyi niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen reddine karar verildiği görülmüştür.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelediğinde; talep edenin … … Bankası olduğu ve talep dilekçesi ekinde liste halinde bildirilen çeklerin ödenmesinin yasaklanması ve çekler ile ilgili işlem yapılmaması hususlarında ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu ve Mahkemece tedbir talebinin yaklaşık ispat yükümlülüğü yerine getirilmediğinden reddine karar verildiği görülmüştür.

…’nin 2018/86012 soruşturma (eski sor. no: … soruşturma) sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; 2017 yılında … … Bankasının … arşivinde bulunan ve takas yoluyla veya başka yollarla çeşitli Bankalara ait ibraz edilmiş çeklerin ödeme işlemleri yapıldıktan sonra arşivdeyken çalınması, piyasaya sürülmesi ve Türkiye’nin değişik yerlerine çalınan çeklerde sahtecilik yapılarak ibraz edilmesi hususlarında hırsızlık suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Bankacılık alanında uzman bilirkişi … 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Bankanın çeklerin çalınması sonrasında, hırsızlığın sorumlusunun bulunması bakımından suç duyurusunda bulunduğu, Savcılığın takas veya başka bir yolla … A.Ş. bankasına ibraz edilip ödenmiş bu çeklerin keşide tarihlerinin değiştirilip yeniden tedavüle sokulup, bankalardan yeniden tahsil girişiminin engellenmesi amacıyla 35 banka genel müdürlüğüne 06.02.2018 tarihinde tezkere yazdığı, tezkerede; daha önceden çeşitli bankalara ibraz edilerek tahsil işlemleri sağlanmış çeklerin … sınırlarında bulunan arşivde saklanırken çalındığını, arşivde çalışan Sabit Yanar hakkında hırsızlık suçunda soruşturmanın yürütüldüğü, çalman çeklerin bazılarının keşide tarihlerinde değişiklik yapılarak yeni çekmiş gibi tahsil için ibraz edildikleri, çek ibraz edildiğinde önceden ödenip ödenmediğinin özellikle araştırılması, gönderilen CD içerisinde bulunan ve banka tarafından çeşitli müşterilere verilip tahsil edilmiş çeklerin şüpheliler tarafından sahtecilik yapılarak tekrar tahsil edilmeye çalışıldığı, bu tür çeklerin tahsil için ibraz edilmeleri nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiğinden öncelikle bu hususların tahsil için gelen ibraz eden kişilere hatırlatılması, buna rağmen tahsil edilmek istendiğinde en yakın polis merkezine seri şekilde telefonla bildirilip ibraz eden kişi hakkında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının işlenmesi nedeniyle bildirim yapılmasını, çek aslının ibraz eden kişiden alınıp polis merkezine teslim edilmesinin gerektiğinin bildirildiği, hukuka aykırı fiil ile zararlı sonuç arasındaki illiyet bağının kesilmesi halinde ilk hukuka aykırı fiili işleyen kişinin hukuki sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davalı banka çeklerin çalınması sonrasında, takas veya başka bir yolla bankalarına ibraz edilip bedelleri ödenmiş bu çeklerin banka arşivinden çalınmasından sonra keşide tarihlerinin değiştirilip yeniden tedavüle sokulup, bankalardan yeniden tahsil girişiminin engellenmesi amacıyla, hırsızlığın sorumlusunun bulunması bakımından suç duyurusunda bulunduğu, savcılık kanalıyla banka genel müdürlüklerine müzekkere yazılarak, bu çeklerin ibrazı halinde suç unsuru olarak el konulması talimatının verilmesini sağladığını, bu aşamada takas veya başka bir yolla davalı bankaya ibraz edilip bedelleri ödenmiş böylelikle kambiyo işlevi son bulmuş bu çeklerin, banka arşivinden çalınması sonrasında, çalınan çekler üzerinde tahrifat yapılarak, hukuka aykırı şekilde yeni bir ciro silsilesi yaratılarak kapatılan ciro silsilesinin yeniden kurulmasıyla çeklerin yeniden dolaşıma sokulması sağlanarak çekin tahsil edilememesinden doğan zarar ile bankanın çeki çaldırması arasındaki illiyet bağının kesildiğini, bu nedenle bankanın hukuki sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ticari ilişkide bulunduğu … Yapı İnş. Elek. Elekt. Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden mal satışı karşılığı teslim aldığı çekler hakkında çekleri teslim almadan evvel basiretli bir tacirden beklenen gerekli araştırmayı yapmadığı, … Bürosu A.Ş. üyesi herhangi bir banka ya da finans kurumuna başvurarak, bu çeklerin seri numaralarından yapılacak soruşturmada çeklerin daha önceden ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiği, çek keşide tarihlerinin tahrif edilmiş olduğunun kolaylıkla öğrenilebileceği, bir zararın varlığından söz edilebilirse bu zararın doğmasında davacının da kusurunun bulunduğu, kusur oranlarının karşılaştırılmasında hakkaniyet gereği bankanın %25 oranında, davacının %75 oranında kusurlu kabul edilmesinin gerekeceğini, öte yandan, bir an için illiyet bağının kesilmediği düşünülse bile; Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ticari ilişki bulunduğu … Yapı İnş. Elek. Elekt. Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı bütün hukuki imkanları kullanarak yapacağı işlemlere rağmen alacağını alamadığını belgeledikten sonra Davalı … A.Ş.’ne başvurabileceğini, dosyaya bu nitelikte belge sunulmadığını, bu haliyle de davanın erken açılmış bir dava olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Davacı taraf iddiasında, ticari ilişki yaptığı dava dışı şirketten mal bedelleri karşılığı olarak aldığı davaya konu çeklerin sorgusunun ilgili bankalardan yaptırdığını ve istihbarat bilgilerinin sorunsuz olması nedeniyle tahsil için bankaya verdiğini ve bankanın da çekleri takas şubesine göndermesi üzerine bankaların yaptıkları sorgulamalarda önce çek üzerinde görünen tahrifat olmadığından birşey anlamadıklarını, aradan süre geçtikten sonra çeklerin davalının arşivinden çalınmak suretiyle piyasaya sürüldüğünün anlaşıldığını ve bu durumun çeklerin arkasına not düşüldüğünü, bu konuda davalının 2015 yılında …’ye şikayet başvurusu yaptığını, ancak bunun dışında başka bir hukuki muamele veya başvurusunun bulunmadığını belirterek davalı bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden bahisle kendilerinin zarara uğratıldığını belirterek 4 adet çek miktarı ile bu çeklerin keşideci ve cirahntaları aleyhine başlattıkları icra takipleri ve açılan davalar nedeniyle uğranılması muhtemel zararların tazminini talep etmiş,
Davalı taraf savunmasında, davacının kendi kusurlu davranışı ile zarara uğradığını, soruşturmanın halen devam ettiği ve soruşturmayı yürüten Savcılığın 06/02/2018 tarihli teskeresi ile dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu çeklerin keşide tarihleri değiştirilerek ibraz edilmesi halinde el konulması, işlem yapılmaması, kolluk kuvvetlerine ve bilgi verilmesi ve gereken tedbirlerin alınmasının istendiğini, davacının çeklere ilişkin gerekli araştırmayı yapmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, zararın öncelikle ticari ilişkisinin bulunduğu taraftan istenmesi gerektiğini, zarar ile çeklerin çalınması arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş,
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, … AŞ’nin sunduğu hizmetlerdin biri olan … uygulaması ile çek üzerindeki karekodu okutularak alınacak Çek raporu ile çeklerin durumu ve geçerliliği hakkında bilgi alınabildiği gibi bir banka veya finans kuruluşuna başvuru yapıldığında da çeklerin seri numaralarından yapılacak soruşturma ile çeklerin daha önceden ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiği öğrenilebileceğinden davacının bu konudaki yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmış, ayrıca çeklerdeki tahrifatın keşide tarihlerinde olması hususu dikkate alındığında keşide tarihi değiştirilmiş/tahrif edilmiş olsa dahi ödenmiş olan bir çekin seri numarasından yapılan sorgulama yeni bir çek gibi işlem görmesi mümkün olmamaktadır. Davalının hırsızlık olayı ile ilgili suç duyurusunda bulunması ve Savcılık kanalı ile Türkiye’de faaliyet gösteren bankaların Genel Müdürlüklerine yazılan 06/02/2018 tarihli müzekkere ile hırsızlık olayının, çekler hakkında işlem yapılmaması hususlarının bildirildiği, davacının zarara uğradığını iddia ettiği çeklerin tahrif edilen keşide tarihlerinin ise müzekkere tarihinden sonra olmak üzere 31/04/2018, 30/05/2018, 30/06/2018, 30/07/2018 olduğu, ancak çeklerin tahrifat öncesinde 2013 yılında tahsil edildikleri, davacının bahsi konu çeke dayalı icra takiplerini 2018 yılında başlattığı hususları dikkate alındığında da çeklerin tahsilinden yaklaşık 5 yıl sonra başlattığı, takip talebi eklerinde yer alan çek suretlerinin üzerinde çeklerin daha önce kullanıldığı, kayıp/çalıntı çek oldukları hususlarının ibraz edilen banka tarafından belirtildiği, davacının buna rağmen başlattığı takipler nedeniyle doğan/doğacak zararlarını bankadan istemesinin mümkün görülmediği, çek bedellerine ilişkin zararlarını ise öncelikle ticari ilişki kapsamında çekleri aldığı dava dışı … Yapı.. Ltd Şti’den talep etmesi gerektiği, davacının bu yola başvurduğuna veya sonuç alamadığına dair dosyada belge bulunmadığı, kaldı ki davalının yaşanan hırsızlık olayı ilgili gerek suç duyurusunda bulunmarak ve Savcılık kanalı ile 35 Bankanın Genel Müdürlüklerine yazılan 06/02/2018 tarihli müzekkere ile hırsızlık olayının, çekler hakkında işlem yapılmaması hususlarının bildirilmesini sağlaması, gerek çeklere ilişkin Uyap’tan celp edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyası ile çekler yönünden zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmesi, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyası ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile çeklerin ödenmesinin yasaklanması ve çekler ile ilgili işlem yapılmaması hususlarında ihtiyati tedbir talep etmesi hususları göz önünde bulundurulduğunda davalı bankanın bu konudaki yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşıldığından, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 1.195,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.136,13-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır