Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1148 Esas
KARAR NO :2021/1002

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:26/04/2018
KARAR TARİHİ:31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.01.2017 Günü saat 20:00 sıralarında … İli … Mahallesi 3114 sokak üzerinde meydan gelen yaralamalı trafik kazasında … yönetimindeki, davalı …Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış olan …Plaka sayılı şehir içi minibüs ile … sevk ve idaresindeki, davalı …Ş. tarafından … poliçe numarasıyla zorunlu trafik sigortası yapılmış olan … plaka sayılı araçla çarpıştığı, kaza sırasında …plaka sayılı şehiriçi minibüste yolcu konumunda olan müvekkili …’in ağır yaralanması sonucunu doğuran yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili …’in ağır biçimde yaralanmış olup yapılan bütün tetkik ve tedavilere rağmen hala eski sağlığına kavuşamadığı ve vücudunda kalıcı bir maluliyet oluştuğunu beyanla trafik kazasında ağır yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı müvekkili … için HMH 107. Maddeye göre toplanacak delillere göre 500 TL maddi tazminatın davalılar yönünden olay tarihinden işletilecek avans faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılara ödetilmesine, ayrıca kusur oranının tespiti sebebiyle kaza yerinde tensiple birlikte keşif yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.01.2017 tarihinde davacıların yolcu konumunda bulunduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı iddia edildiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacıların yaralanmasına neden olduğu iddia edilen kazaya karışan … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde … no’lu “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 25.04.2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumlulukları da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortası, sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını beyanla müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde, … poliçe numaralı, 22/12/2016-2017 vade tarihleri olmak üzere /Karayollari Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat
edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini beyanla haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana takmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Yaralanmalı trafik kazasına dayalı maddi tazminat davasıdır.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen iş bu davanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili davada;Genel adli muayene raporu, epikriz ve diğer hastane evrakları, soruşturma evrakları, tanık, keşif, bilirkişi ve benzeri her türlü delile dayanmıştır.
Davalı … vekili davada;Kazaya karışan … plakalı araçlara ait Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, … CBS’nın … say. Sor. Dosyası, 30.03.2013 tarihli 28603 sayılı Resmi Gazete, Özürlülük Yönetmeliği Eki, örnek Yargıtay ilamları, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davalı … vekili davada; herhangi bir delile dayanmamıştır.
Yetkisiz mahkeme tarafından … Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak kayıtlarının tetkiki ile; davacı …’ın kazanın meydana geldiği 11/01/2017 tarihinden önce ve halen; ne iş yaptığı, aylık ve yıllık gelirinin ne olduğuna ilişkin ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılarak mahkemelerine bildirilmesi istenilmiş olup … Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben SED raporunun gönderildiği bildirilmiştir.

Yetkisiz mahkeme tarafından Sgk … İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı …’e; 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise hangi tarihte ne miktar ödeme yapıldığı, ödemenin niteliği, rücuya tabi olup olmadığı ve peşin sermaye değeri ile birlikte belgelerin birer örneğinin çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup Sgk … İl Müdürlüğü tarafından cevaben …’e herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir bilgiye rastlanılamadığı bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kazanın meydana geldiği 11/01/2017 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu, kullanım amacının (ticari, hususi) ne olduğu ve ruhsat bilgilerinin çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen bilgi ve belgelerin yazıları ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 72 D 0106 plaka sayılı aracın kazanın meydana geldiği 11/01/2017 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu, kullanım amacının (ticari, hususi) ne olduğu ve ruhsat bilgilerinin çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben bilgi ve belgelerin yazıları ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından …’ye müzekkere yazılarak 72 D 0106 plaka sayılı aracın kaza tarihinde (11/01/2017) geçerli sigorta poliçesinin, davacı …’in bu kazada yaralanması nedeniyle açılmış bir tazminat dosyası varsa bu dosyanın tamamının, varsa ibranamenin, davacının yaptığı başvurunun tarihi ve başvurunun hangi tarihte işleme alındığı, davacıya ödeme yapılmış ise miktarı, ödeme tarihi belli olacak şekilde çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … tarafından cevaben herhangi bir ödeme yapılmadığı ve hasar dosyasının gönderildiği bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından …’ye müzekkere yazılarak … plaka sayılı aracın kaza tarihinde (11/01/2017) geçerli sigorta poliçesinin, davacı …’in bu kazada yaralanması nedeniyle açılmış bir tazminat dosyası varsa bu dosyanın tamamının, varsa ibranamenin, davacının yaptığı başvurunun tarihi ve başvurunun hangi tarihte işleme alındığı, davacıya ödeme yapılmış ise miktarı, ödeme tarihi belli olacak şekilde çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … tarafından cevaben herhangi bir ödeme yapılmadığı ve … nolu ZMMS Sigorta poliçesi ile hasar dosyasını ekte gönderildiği bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından … … Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği’ne müzekkere yazılarak 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kurumlarında tedavi gördüğü bildirilen davacı …’in tedavisine ilişkin tüm film, grafi ve raporlar da dahil olmak üzere hasta dosyasının tamamının çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … … Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından cevaben adı geçen şahsın hastanelerinde 11/01/2017tarihinde yatış ve ayaktan kayıtlarına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından … … … Hastanesi Başhekimliği’ne müzekkere yazılarak 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kurumlarında tedavi gördüğü bildirilen davacı …’in tedavisine ilişkin tüm film, grafi ve raporlar da dahil olmak üzere hasta dosyasının tamamının çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … … … Hastanesi Başhekimliği tarafından cevaben davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği bildirilmiştir.
Yetkisiz mahkeme tarafından … Bölge Devlet Hastanesi Başhekimliği’ne müzekkere yazılarak 11/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kurumlarında tedavi gördüğü bildirilen davacı …’in tedavisine ilişkin tüm film, grafi ve raporlar da dahil olmak üzere hasta dosyasının tamamının çıkarılarak mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup … Bölge Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından cevaben davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından kusur oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 16/05/2019 tarihli ön raporda “.. Sağlıklı rapor tanzimi için kaza sonrası düzenlenen tüm tutanaklar (özellikle kaza tespit tutanağı ve ekli basit kroki), ifadeler, varsa fotoğraflar, varsa keşif ve bilirkişi raporlarını da içerecek şekilde dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının tamamının mevcutlar ile birlikte yeniden gönderilmesine ihtiyaç duyulmuştur. Bu bakımdan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş” olup Mahkememiz tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak … Soruşturma sayılı dosyasının incelenmek üzere taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … soruşturma sayılı dosyanın UYAP ortamında yazıları ekinde Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememiz tarafından dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 29/07/2019 tarihli 2. ön raporda “Sağlıklı rapor tanzimi açısından araçların seyir istikametleri, çarpma noktasının yeri ve yol kenarlarına olan mesafesi, mahal ve yol özellikleri, olayın öncesini, anını ve sonrasını gösterir ayrıntılı ölçekli krokiye ihtiyaç duyulmuş olup bu bakımdan dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiş” olup Mahkememiz tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince alınan kusur raporunda soruşturma dosyasının tümüne ihtiyaç duyulduğundan … Soruşturma sayılı dosyasının fiziki olarak Mahkememize gönderilmesi, fiziki olarak gönderilememesi halinde ekte gönderilen ATK ön raporunda belirtilen eksikliklerin (özellikle kaza tespit tutanağı ve ekli basit kroki) okunaklı taranmış suretinin Uyap üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan sorgulamada … numaralı dosyalarının hakkında 29/05/2018 tarihinde, 2018/1815 sayılı karar ile … 3. Asliye Ceza Mahkemesine iddianame düzenlendiği ve … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde … Esas sırasına kaydedildiği, bu haliyle talebin ilgili Mahkemeden yapılması gerektiği bildirilmiş ve Mahkememiz tarafından … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere fiziki olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından … Esas sayılı dosyasının fiziki olarak mahkememize gönderilmiş olup Mahkememiz tarafından dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 07/05/2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “Sürücü …’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu ” rapor edilmiştir.
Kusur raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 07/05/2021 tarihli kusur raporu dosya kapsamında toplanan delillere ve olayın meydana geliş şekline uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davalı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı asilin maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş olup İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından sunulan 27/12/2019 tarihli ön raporda ” Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesine sevki sağlanarak;
Ortopedi bölümüne sevki sağlanarak, yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz, nörolojik hasar bulunup bulunmadığı vb.) sonucu düzenlenecek raporun ve yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,
Plastik ve Rekonstruktif Cerrahi Kliniğine sevki sağlanarak, kişinin son durumunu bildirir muayenesi sonucu düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi,” istenilmiş olup Mahkememiz tarafından … Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 26/04/2021-7875 Karar No’lu yazısının ekte gönderildiği ve davacı …’in yazıda belirtilen hususları karşılar şekilde muayenesi yapılarak, istenen tibbi evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Ve Araştırma Hastanesi tarafından davacı asilin muayenesi yapılarak Mahkememiz tarafından istenilen evraklar Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememiz tarafından dosyanın tekrardan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından sunulan 04.08.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Temo kızı, 1970 doğumlu …’in 11/01/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında;
Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %10, olup Tablo 2.3’e göre;
Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu,
İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği” rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı KTK.nın 90. maddesinde “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme ve zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamı dışında bulunan hallerin düzenlendiği 92/i maddesindeki “Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler.” şeklindeki düzenleme Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre belirleneceğine dair düzenleme iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.
YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2020/10352 Esas ve 2021/2596 Karar sayılı ilamında “…eldeki davada haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre yapılması gerekmektedir.
Kaza, 28.06.2018 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde Adli Tıp Kurumundan usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” yönünde karar verilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/5557 Esas ve 2021/778 Karar sayılı ilamında “…….trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümlerine göre Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden veya veya en yakın Üniversite Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.”yönünde karar verilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3292 Esas ve 2021/1848 Karar sayılı ilamında “…ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellere göre (devre başı ödemeli belirli rant yöntemi, % 1,8 teknik faizle) tazminat hesabının yapılmasına ilişkin olarak KTK’nun 90. maddesinde yapılan değişikliğin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, Dairemiz Yargıtayda uygulama birliğinin sağlanması yönünde tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınması için içtihat geliştirdiği ancak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” yönünde karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacının tazminat talepleri yönünden hesaplama yapılması için bu konuda uzman olduğu anlaşılan aktüerya bilirkişisine dosyanın tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 3.812,25 TL olduğu, davacının bu tutarın 953,06 TL’nı davalı …Ş. den; 2.859,19 TL” nı davalı …Ş. den talep edebileceği,
Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 57.993,67 TL olduğu, davacının bu tutarın 14.498,42 TL” nı davalı …Ş. den; 43.495,25 TL nı davalı …Ş. den talep edebileceği,
Temerrüt başlangıcının 26.04.2018 tarihi faiz nev’inin davalı …Ş. Yönünden yasal faiz davalı …Ş. yönünden avans faizi olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Aktüerya bilirkişi raporu taraflara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı … vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde 500 TL olarak göstermiş oldukları dava değerini HMK 107. Maddeye göre 61.305,92-TL artırarak toplamda 61.805,92 TL olarak belirttiklerini, 61.805,92 TL’nin sigortalamış oldukları araç sürücülerinin kusurları oranında davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup harcınıda yatırmıştır. Islah dilekçesi taraf vekiline tebliğ edilmiştir.Davalı … vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Davalı … vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 20/12/2021 tarihli dilekçede davacı taraf ile sulh anlaşması yapıldığı, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama talepleri bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davacı vekili 21.12.2021 tarihli duruşmada … sigorta yönünden anlaşma sağlandığı ve sulh olduklarını, sulh doğrultusunda … sigorta yönünden davanın konusuz kaldığını, bu davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, diğer davalı … yönünden davalarına devam ettiklerini beyan etmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 11/01/2017 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasın da Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’ndan alınan 04.08.2021 tarihli davacıya ait maluliyet raporunda kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu’ndan alınan 07/05/2021 tarihli raporda sürücü …’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişi raporunda davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 3.812,25 TL olduğu, davacının bu tutarın 953,06 TL’nı davalı …Ş. den; 2.859,19 TL” nı davalı …Ş. den talep edebileceği, sürekli iş göremezlik maddi zararının 57.993,67 TL olduğu, davacının bu tutarın 14.498,42 TL” nı davalı …Ş. den; 43.495,25 TL nı davalı …Ş. den talep edebileceği, temerrüt başlangıcının 26.04.2018 tarihi faiz nev’inin davalı …Ş. yönünden yasal faiz davalı …Ş. yönünden avans faizi olduğunun tespit edildiği ancak bilirkişi tarafından kusur oranlarına göre davalıların sorumlulukları belirlenirken davalı …Ş.’ye sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile …’ye sigortalı araç sürücüsünün kusur oranın karıştırıldığı bu nedenle bilirkişi tarafından tespit edilen 57.993,67 TL sürekli iş göremezlik ve 3.812,25 TL geçici iş göremezlikten İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu’ndan alınan 07/05/2021 tarihli raporda belirtilen kusur raporundaki oranlara göre davalı …Ş.’nin sorumluluğunun 46.394,94 TL sürekli iş göremezlik ve 3.049,80 TL geçici iş göremezlik olduğu, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile dava dilekçelerinde 500 TL olarak göstermiş oldukları dava değerini 61.305,92 TL artırarak toplamda 61.805,92 TL olarak belirttiklerinin ve 61.805,92 TL’nin sigortalamış oldukları araç sürücülerinin kusurları oranında davalılardan tahsilinin talep edildiği, davacı ile davalı …Ş.’nin sulh oldukları, davalı …Ş.’ye sigortalı kazaya karışan aracın kullanım şeklinin hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü 46.394,94 TL sürekli iş göremezlik ve 3.049,80 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 49.444,74 TL maddi tazminatın 26.04.2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, davalı …Ş. yönünden; davacı ile davalı …Ş.’nin sulh olmaları nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)46.394,94 TL sürekli iş göremezlik ve 3.049,80 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 49.444,74 TL maddi tazminatın 26.04.2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Davalı …Ş. yönünden; davacı ile davalı …Ş.’nin sulh olmaları nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.377,57-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın ve 210,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.131,67-TL harcın davalı …Ş.’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 210,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 287,00-TL’nin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ile müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.642,53 TL yargılama giderinin 1.314,02-TL’sinin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ( davacı ile davalı …Ş. arasında akdedilen 13.12.2021 tarihli makbuz ve ibraname doğrultusunda) davacının üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.227,82-TL nisbi vekalet ücretinin davalı …Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı