Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/114 Esas
KARAR NO : 2019/668

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin…-…no.lu poliçeyle… plakalı aracı 01.04.2017/2018 vadeli sigortaladığını, 14.08.2017 günü aracın … plakalı motosikletle çarpıştığını, olayda davalı sürücünün % 75 oranında asli kusurlu olduğunu, araçta 33.033,06 Tl hasar meydana geldiğini, davacı şirketin bu hasarı ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı olayda % 75 oranında kusurlu olduğundan zararın 24.774,79 TL’sinden sorumlu olduğunu, ancak davalı … şirketinin % 50 kusur oranına karşı gelen 16.516,53 TL ödediğini, 8.258,26 TL eksik ödeme yaptığını, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin % 50 kusur oranına göre ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, başka borcunun olmadığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı rucuen tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Poliçe, Kaza Tespit Tutanağı, İfade Tutanağı, Eksper Raporu, Ödeme Dekontu, … – …no’lu Hasar Dosyası, Bilirkişi İncelemesi ve her türlü delile dayanmışlardır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre ; Dava konusu olayda davacı şirkete kasko sigortalı… plakalı aracın sürücüsü…’ın % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’in olayda % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 8.258,26 TL olduğu,… plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı …Ş. tarafından temin edildiği ve poliçe maddi teminatının kaza tarihi itibariyle araç başına azami 33.000,00 TL olduğu, yapılan ödemeden bakiye 16.483,48 TL teminat limit bulunduğu, davacının rücu hakkının gerçekleşmiş olduğu, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 14.08.2017 günü saat 22:00 sıralarında İstanbul … ilçesi … caddesi üzerinde … Sokak ile … Sokak kavşağında, hız sınırının 50 Km/s olduğu meskun mahalde, hava açık, vakit gece, yol asfalt kaplama ve kuru iken, sürücü … yönetimindeki … plakalı aracıyla … Sokak yönüne doğru seyrederken 795. Sokak kavşağına geldiğinde kendi gidiş yönüne doğru solunda 795. Sokaktan gelen sürücü …yönetimindeki …plakalı aracın sol ön çamurluk ve sol ayna kısımlarına aracının ön kısımlarıyla çarptığı,
Kusur Yönünden Yapılan tutanağa göre bu kazanın oluşumunda sürücü … 2918 sayılı KTK’nın 57. Maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaktan asli kusurlu, sürücü … ise 52. Maddesine göre kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamaktan tali kusurlu bulunduğu, dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü diğer davalı …, yönetimindeki aracıyla seyrederken dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanmış, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken yavaşlamamış, seyrine göre sağındaki kavşak kolundan gelen ve geçiş önceliğine sahip olan davacı şirkete kasko sigortalı …plakalı araca ilk geçiş hakkını vermemiş, frensiz şekilde kavşağa girerek bu araca sol ön çamurluk kısımlarından çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü diğer davalı … olayda % 75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirkete kasko sigortalı … plakalı aracın sürücüsü… ise, meskun mahalde daha yavaş ve daha dikkatli seyretmesi, gece şartlarında kavşağa yaklaşırken yavaşlaması, diğer aracı gördüğünde sert fren ve sağa direksiyon tedbirleriyle kazayı önlemeye çalışması gerekirken bu kurallara uymadığından olayda % 25 oranında tali kusurlu olduğu,
Hasar Yönünden ise; davacı şirkete kasko sigortalı … plakalı … marka … Edition … tipi araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak dosyada bulunan hasarlı araç fotoğraflarının ve kasko ekspertiz raporunun incelenmesinden, araçtaki hasar miktarı KDV dahil 33.033,06 TL olarak tespit edildiği, parçalar toplamı 26.522,12 TL olduğu, İşçilikler toplamı 1.472,00 TL, Ara toplam 27.994,12 TL, KDV 5.038,94 TL , genel toplam 33.033,06 TL olduğu, anılan hasar miktarı dosyadaki ödeme belgesine göre davacı şirketçe sigortalısına ödendiğinden davacı şirketin toplam maddi zararı bu miktar kadar olduğu, davalı sürücü olayda % 75 oranında asli kusurlu olduğundan davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararı 24.774,79 TL olduğu, davalı şirketçe davacı şirkete 16.516,53 TL ödediğinden davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararı 8.258,26 TL olduğu, dosyada davacının ödeme yaptığına dair belgesi (07.12.2017 tarihli, 33.033,06-TL bedelli … Bankası A.Ş. dekontu) mevcut olduğunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davacının davasının kabulü ile; 8.258,26-TL’nin 07/12/2017 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 564,12 TL harçtan peşin alınan 141,04 -TL harcın mahsubu ile bakiye 423,08 -TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 141,04 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 208,40 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.444,30 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair,Davacı, davalı vekili ve Davalı asillerin yüzünde ; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.